São Paulo, quinta-feira, 26 de janeiro de 1995 |
 |
|
Texto Anterior |
Próximo Texto |
Índice
Sem culpa
OTAVIO FRIAS FILHO Uma nuvem de decepção já encobre a imagem do novo governo. FHC parece ser vítima de uma espécie de paradoxo do "low profile".No esforço de evitar expectativas desmesuradas, que depois sempre se frustram, o presidente corre o risco de frustrar de cara, criando uma pasmaceira de final, não começo, de governo. Sarney 2, dizem. Somos levados a perguntar se inteligência, preparo intelectual etc. têm alguma coisa a ver com o exercício do governo. Ou se um governo capaz de fazer mudanças depende de outras qualidades, vícios no campo privado: uma ambição imoral, uma garra próxima da demência, uma fixação que já tem um quê de burrice. Claro que ainda é cedo para definir o padrão do Tucanato, mas as coisas parecem (não) acontecer muito cedo na atual administração. Em qualquer lugar do mundo, a oposição poria as mangas de fora. Mas é da tradição local, da nossa umbanda política, que a oposição esteja no governo e o governo, muitas vezes, na oposição. Existe o PT, que continua oposição mesmo quando chega ao governo. Mas o PT afundou na sua maior crise e talvez o que melhor convenha aos petistas seja aprofundá-la ao máximo. Há muito tempo que esse partido vem adiando o Dia do Juízo Final. As contradições, como eles próprios diriam, vinham se avolumando até explodir no caso -que é puro George Orwell- do financiamento da campanha de Lula. Em resumo, a missão que o PT se atribuiu foi a de lançar uma ponte entre o Brasil excluído e o Brasil integrado à economia internacional, à custa de reduzir os ritmos deste último. Mas o descolamento entre excluídos e integrados aumenta a olhos vistos em escala internacional. O partido está com um pé em cada canoa enquanto elas se afastam rapidamente. A distribuição do peso, porém, não é igual. Por estranho que possa parecer, houve uma época, nem tão remota, em que o PT era "moderno". Lula ridicularizava a empresa local e elogiava as multinacionais. Não queria saber de padres. Atacava o sindicalismo estatal e a União Soviética. O partido surgiu do repúdio ao militarismo das organizações de esquerda e era tudo menos nacionalista. Que fim levou esse PT? Foi tragado pelo outro Brasil, mais pesado. A Igreja e os funcionários públicos encarnaram no partido; a própria sensibilidade popular, formada no populismo, ainda que eletrônico, pesou. Era a tentativa híbrida, inovadora, de lidar com a secular dualidade do país que diferia o PT tanto de Brizola e Cia. como da direita. Isso acabou e o PT parece cada vez mais com uma mistura de PC do B com PTB. Como atenuante e agravante, diga-se que a crise é da esquerda no mundo inteiro. Exceto, paradoxalmente, nos EUA, onde a esquerda prospera disfarçada sob a política das minorias. Mas aquele país é rico o bastante para sustentar um florescente "establishment" de esquerda. E culpado o bastante para ouvi-la. Não é o nosso caso, porque até a culpa estamos perdendo. Texto Anterior: Silêncio suspeito Próximo Texto: O RACISMO COMO ELE É; GANHA-PÃO; ESFORÇO PRÓPRIO; BEATLES OU STONES? Índice |
Copyright Empresa Folha da Manhã S/A. Todos os direitos reservados. É proibida a reprodução do conteúdo desta página em qualquer meio de comunicação, eletrônico ou impresso, sem autorização escrita da Folhapress. |