São Paulo, domingo, 18 de junho de 1995 |
 |
|
Texto Anterior |
Próximo Texto |
Índice
Divergências marcam reunião
CLÓVIS ROSSI
O que é paradoxal, mas explicável. Paradoxal, porque foram eles os principais vencedores, exatamente por serem os grandes expoentes do capitalismo, ganhador da batalha ideológica contra o comunismo. Explicável, porque o desaparecimento de um inimigo externo ao grupo fatalmente faria com que se intensificasse a competição entre eles. O conflito comercial entre Japão e Estados Unidos é a face mais visível, mas não a única, dessas contradições. Há, nesse caso, um fogo cruzado entre os membros do G-7. Os EUA acusam o Japão de fechar demais o seu mercado e ameaçam até impor sanções comerciais, no valor de US$ 5,9 bilhões, se não conseguirem uma abertura para seus automóveis e autopeças até o dia 28. O Japão nega. E exibe estatísticas que demonstram ser ele o terceiro maior exportador do mundo, atrás apenas dos próprios Estados Unidos e da Alemanha. Um país que importa tanto (US$ 240 bilhões no ano passado, ou quase a metade de tudo o que Brasil produziu de bens e serviços) não pode ser considerado fechado, é o raciocínio implícito. Os parceiros dos dois no G-7 concordam e discordam, ao mesmo tempo, de cada um deles. A frase emblemática dessa concordância e discordância é do porta-voz de sir Leon Brittan, uma espécie de ministro do Comércio da UE (União Européia): ``O mercado japonês não é tão aberto quando deveria. Mas não achamos que a melhor maneira de um país abrir o mercado do outro é fechando o seu próprio mercado". Alemanha, França, Itália e Reino Unido são membros tanto do G-7 como da UE. Usando outras palavras, o governo canadense tem formulado raciocínio idêntico. A discordância é igualmente profunda entre eles quando se trata de discutir de quem é a culpa pelo acentuado declínio do dólar, fato consensualmente apontado como perigoso para a expansão da economia mundial. A Alemanha ergue um dedo acusador na direção dos Estados Unidos. ``Para mim, o problema é claro: baixo nível de poupança, déficit orçamentário relativamente alto e uma posição de devedor líquido", diz Hans Tietmeyer, presidente do poderoso Bundesbank, o banco central alemão, ao se referir às pragas que infestam a economia norte-americana. Os EUA não podem esconder que seu déficit orçamentário é um problema, mas preferem olhar para o problema dos vizinhos, porque alegam que estão combatendo o déficit. ``O que fizemos (a respeito do déficit) é compatível com o problema, e o governo japonês talvez devesse considerar novas e mais profundas medidas para estimular a sua economia", diz Robert Rubin, secretário norte-americano do Tesouro. Se, de fato, o Japão estimular mais a sua economia, terá de importar mais e, por extensão, ajudar a combater o déficit comercial norte-americano. Política Mude-se o foco da economia para a política, e as divergências continuam. Caso da Bósnia, por exemplo. O próprio presidente norte-americano, Bill Clinton, admite que seus parceiros não têm a mesma (e forte) simpatia pelo governo majoritariamente muçulmano da Bósnia. O primeiro-ministro canadense, Jean Chrétien, lhe dá razão de forma implícita. ``É fácil, nos países da antiga Iugoslávia, ficar aplicando o rótulo de bons a uns e maus a outros. Mas há algo de cada coisa em cada lado", disse Chrétien em entrevista na sexta-feira. Passe-se para o Irã. Os Estados Unidos propõem o isolamento do governo xiita iraniano. O Reino Unido discorda. O Japão também. ``Não somos a favor de isolar o Irã. Não favorecemos políticas que usem apenas o porrete", diz Terusuke Terada, porta-voz do primeiro-ministro japonês, Tomiichi Murayama. É razoável supor que as divergências só crescerão à medida que novos países forem emergindo como parceiros mais ou menos fortes no xadrez planetário. Afinal, o bolo da riqueza mundial não cresce o suficiente para que sobrem fatias generosas para todos. Logo, cada vez que um país aumenta o tamanho da sua mordida, diminui (ou cresce menos) a fatia dos que já comiam muito. Os Estados Unidos têm sido a grande vítima desse mecanismo. Em 1950 ficavam com mais de dois terços da riqueza conjunta do G-7 (exatamente 68,6%). Hoje, levam apenas pouco mais de um terço (38,2%). Há quem veja outros parceiros (não só países) também mordendo o bolo. ``Muitos se perguntam se os sete podem continuar liderando um mundo em que o poder parece estar passando para potências emergentes, como China, Índia, Brasil e Indonésia, para mercados financeiros de US$ 1 trilhão ao dia e para uma cidadania global conectada à rede de computadores Internet e avessa ao controle e intervenção governamentais." Opinião de John Kirton, que é professor de ciência política da Universidade canadense de Toronto e especialista em cúpulas do G-7. Se ele estiver certo, o G-7 pode ser uma sigla prestes a cair em desuso. (CR) Texto Anterior: Ricos temem desaquecimento econômico Próximo Texto: Brasileira acusada de terror diz que o país não a defende Índice |
Copyright Empresa Folha da Manhã S/A. Todos os direitos reservados. É proibida a reprodução do conteúdo desta página em qualquer meio de comunicação, eletrônico ou impresso, sem autorização escrita da Folhapress. |