São Paulo, domingo, 17 de setembro de 1995 |
 |
|
Texto Anterior |
Próximo Texto |
Índice
Agências multilaterais divergem sobre crise
GILSON SCHWARTZ
Há alguns dias o FMI deu à luz uma aproximação mais ortodoxa ao assunto: a culpa é do México ou, mais especificamente, de investidores mexicanos mesmo. Eles é que tiraram seu dinheiro do país quando perceberam que o regime cambial tornara-se insustentável. Dessa perspectiva, o FMI atuou no episódio como um antídoto, evitando o contágio das outras economias da região ou mesmo do mundo todo pelo "efeito tequila". Essa é a visão, por exemplo, de Stanley Fischer, vice-diretor do fundo. Ele defende um acesso maior do órgão às entranhas das economias em desenvolvimento. No seu último relatório, o FMI torna públicas as negociações com governos, informação que tradicionalmente limitava-se à penumbra dos bastidores acarpetados. Esta é a visão ortodoxa (um pouco na linha de que os pobres são culpados pela própria indigência). Para não repetir a reação das esquerdas latinas, vale a pena ouvir um observador insuspeito do capitalismo contemporâneo. Seu nome é Malcolm Forbes Jr., editor-chefe e filho do fundador da revista "Forbes", uma espécie de "Vogue" da elite empresarial global. Forbes Jr. torpedeia sem dó a política de Washington para enfrentar a crise mexicana. "Crise" quem, na sua opinião, foi desenhada no coração do governo americano. Tradução de sua coluna de 11 de setembro último: "Nosso Tesouro forçava o México a desvalorizar o peso e o novo presidente que assumiu em dezembro fez exatamente isso. O crime da desvalorização foi agravado por elevações de impostos." É apenas a opinião de Forbes, mas não é todo dia que um "wasp" ("white anglo-saxon protestant") denuncia o Tesouro americano por uma política que, para a opinião pública mundial, tinha origem na incúria de um cucaracho. Enfim, os mexicanos talvez não possam ser totalmente "culpados" pela crise. Para a Unctad (Conferência das Nações Unidas sobre Comércio e Desenvolvimento), a crise mexicana nada mais é que um reflexo da falta de entendimento sobre como são formadas as bolhas especulativas ou de como os investidores às vezes assumem riscos enormes na esperança de ganhos rápidos e inusitados. O relatório da Unctad sublinha dois tipos de ganhos desse tipo: privatizações e âncoras cambiais. São oportunidades únicas, momentos especiais que depois não se repetem. Podem atrair muito capital, muito rapidamente, mas podem também ser um fiasco como gatilhos de investimentos contínuos, sustentados e comprometidos com o longo prazo. Mas a avaliação da Unctad, se num primeiro momento parece jogar a responsabilidade da crise nos fluxos especulativos que buscam oportunidades únicas de ganhos extraordinários, reserva aos cucarachos uma parcela importante de (ir)responsabilidade. As elites latinas perderam-se na orgia consumista sem conseguir aumentar a poupança doméstica, embaladas pelo "boom" de capitais externos. O contraponto, outra vez, são os asiáticos, que aprenderam a fazer capital em casa. Texto Anterior: Política industrial para o setor automotivo Próximo Texto: A crise é localizada... no Brasil Índice |
Copyright Empresa Folha da Manhã S/A. Todos os direitos reservados. É proibida a reprodução do conteúdo desta página em qualquer meio de comunicação, eletrônico ou impresso, sem autorização escrita da Folhapress. |