São Paulo, quarta-feira, 3 de setembro de 1997 |
 |
|
Texto Anterior |
Próximo Texto |
Índice
Para Hobsbawm, monarquia e Blair "lucram" com a morte de Diana
PAULO HENRIQUE BRAGA; FERNANDO CANZIAN
O mais popular historiador da atualidade, Eric Hobsbawm, 80, diz que a comoção na Inglaterra em torno da morte da princesa Diana está sendo "moldada" pelas instituições para proveito dessas mesmas instituições. Hobsbawm inclui o primeiro-ministro britânico, Tony Blair, a monarquia e a mídia como principais interessados em tirar proveito do caso. "A mídia identificou imediatamente o que havia acontecido e, virtualmente, virou o jogo a seu favor", afirma. Para Hobsbawm, autor de a "Era dos Extremos" (continuação da sua trilogia sobre a era da revolução, do capital e do império), a tragédia de Diana é, basicamente, uma história moderna. "É a mídia moderna. A televisão, a imprensa, as fotos e todo o resto", diz. "Todos deram uma ultra-importância para o tipo de coisa que sempre atraiu o interesse de muita gente: fofocas." Leia a seguir a entrevista que o historiador concedeu à Folha ontem, em Londres, na qual fala da morte da princesa, da monarquia e da mídia, que, na sua opinião, criou e destruiu Diana. (PHB e FCz) * Folha - De uma forma ou de outra, a princesa Diana aproximou a relação entre a família real e o povo. O sr. acredita que sua morte leve a uma mudança de atitude da realeza britânica? Eric Hobsbawm - É difícil dizer. A morte da princesa Diana tem três consequências. A primeira é sobre o seu ex-marido, que fica em uma posição enfraquecida, já que torna-se evidente o contraste que representa em relação à princesa. Em segundo lugar, torna imprevisível a posição de seu filho William, futuro rei, em relação à mídia moderna. Ele poderá ser muito hostil a ela. De uma maneira ou de outra, chegará à conclusão que esta mídia levou sua mãe à morte. Por último, a própria monarquia pode ser questionada, dado o contraste entre o estilo de Diana e o estilo monárquico tradicional, que tende a ser perpetuado pelo príncipe Charles. É difícil dizer se a posição da monarquia britânica vai mudar daqui para frente. Não tenho certeza se a morte da princesa Diana trará alguma mudança fundamental. Folha - A vitória do Partido Trabalhista, o processo de unificação européia e a popularidade da princesa Diana não são indicativos de que a monarquia britânica deveria mudar? Hobsbawm - Não necessariamente. Mesmo a história de Diana não é uma história política, embora possa ter consequências políticas. Pequenas consequências na política partidária e consequências talvez maiores na monarquia britânica. Mas é importante dizer que o próprio (Tony) Blair (primeiro-ministro) está tentando atrair os sentimentos sobre a morte de Diana a seu favor, para o Partido Trabalhista e para o governo britânico. Na luta de Diana contra as minas explosivas terrestres, por exemplo, ela tinha o apoio do Partido Trabalhista, e não dos conservadores. Assim, o primeiro-ministro Blair tenta agora associar seu governo à comoção geral geral originada pela morte da princesa. Folha - E como o sr. analisa esta comoção geral, milhares de pessoas nas ruas, por uma pessoa da elite que não tinha necessariamente um projeto maior? Hobsbawm - Esta é, basicamente, uma história sobre a sociedade moderna e global. É a mídia moderna. A televisão, a imprensa, as fotos e todo o resto. Todos deram uma ultra-importância para o tipo de coisa que sempre atraiu o interesse de muita gente: fofocas. O tratamento dado a Diana é uma espécie de ápice da multi-global sociedade da mídia. Basicamente, o que temos aqui é a ultra-magnificação de uma espécie de telenovela. Uma telenovela que termina em tragédia. Uma mulher jovem, rica e bonita morta junto com seu namorado repentinamente. Esta sociedade da mídia global tornou possível a esta princesa exercitar muito bem sua simpatia à caridade e a projetos como o de combate às minas terrestres. Ela e seus projetos tornaram-se efetivos porque foram imediatamente globalizados pela mídia. E, de um certo modo, o apelo mundial de Diana só foi tão grande porque ela não era uma mulher excepcional. Ela era alguém com quem muita gente poderia se identificar. E o fato de ela não ter tido nenhum projeto maior para nada tornou mais fácil às pessoas se identificarem com ela. Folha - Já que Diana usou tanto a mídia, como o sr. mesmo diz, como o sr. analisa a culpa que está sendo impingida aos jornais e tablóides depois da morte de Diana? Há discussões agora para regulamentar suas atividades. Hobsbawm - Não há dúvidas de que a mídia conduziu Diana até a sua morte. Mas as celebridades vivem hoje em uma sociedade de mídia global, com uma relação muito peculiar com a mídia. Não há dúvidas de que a mídia persegue estas pessoas com pouco respeito. Mas se pessoas como Diana usam a mídia, elas podem acabar se tornando suas vítimas no final. Sob algumas circunstâncias, ela foi capaz de usar a mídia para seus propósitos, mas acabou como sua vítima. Ao contrário de pessoas do "showbusiness", que vivem exclusivamente da atenção do público, gente rica ou ligada à realeza não precisa disso necessariamente. Elas não são necessariamente pessoas do "showbusiness", mas, na nossa multi-global sociedade da mídia, acabam sendo erigidas e tratadas como se fossem. Folha - O sr. poderia comparar a mobilização em torno da morte de Diana com a de algum outro personagem da história britânica? Hobsbawm - Sim. No passado, qualquer coisa que acontecia a membros da família real tinha enormes efeitos sobre o público. Casamentos e mortes sempre foram deliberadamente usados pela realeza e pela classe dominante britânica para mobilizar a opinião patriótica. Foi assim quando morreram os dois últimos reis, George 5º e o pai da rainha Elizabeth 2ª, George 6º. No caso de Diana, sua morte produz o mesmo tipo de identificação do povo com a monarquia, com o país e com o próprio Reino Unido. Mas o importante é que esta não é uma história política. É uma história que pertence à sociedade civil, não à sociedade política. Uma história que ultrapassa as instituições e que está sendo usada pelas mesmas instituições para tirarem proveito dela. Se isso tivesse acontecido há 100 ou 200 anos, seria tomado como um fenômeno religioso e todos ficariam esperando que um milagre acontecesse daqui a um mês. Folha - Não estivemos muito longe disso. Ontem mesmo era possível ver fotos da virgem Maria junto a flores em homenagem a Diana... Hobsbawm - Sim. É um fenômeno espontâneo de pessoas mais simples que começa a ser organizado, moldado, para que seja utilizado pelas instituições, pela monarquia, pelos políticos e quem mais tiver interesse. E, obviamente, as instituições da mídia. Pois a mídia identificou imediatamente o que havia acontecido e, virtualmente, virou o jogo a seu favor, dando outro tipo de tratamento à cobertura da morte da princesa. Texto Anterior: Camilla adia festa 'em sinal de respeito' Próximo Texto: Saiba quem é Hobsbawm Índice |
Copyright Empresa Folha da Manhã S/A. Todos os direitos reservados. É proibida a reprodução do conteúdo desta página em qualquer meio de comunicação, eletrônico ou impresso, sem autorização escrita da Folhapress. |