ANDRÉA MICHAEL
DA SUCURSAL DE BRASÍLIA

O delegado da Polícia Federal Sérgio Menezes pretende enviar o inquérito que investiga uma suposta extorsão que teria sido sofrida pelo presidente da Câmara, Severino Cavalcanti (PP-PE), para o STF (Supremo Tribunal Federal). Ele está avaliando a condução do inquérito na medida em que as evidências trazidas pelos depoimentos colocam Severino na iminência de se tornar também um investigado.
Se Severino for investigado, o inquérito tem que ser conduzido pelo Supremo já que, por ser parlamentar, Severino tem foro privilegiado. A apuração foi iniciada na semana passada a pedido do próprio deputado, que alegava ter sido vítima de extorsão pelo empresário Sebastião Buani.
Buani, por sua vez, acusa Severino de ter lhe cobrado propina em 2002 e 2003, quando era primeiro-secretário da Mesa Diretora da Câmara, para renovar o contrato que dava a Buani a concessão de um dos restaurantes da Câmara.
Ontem, Menezes esteve na Procuradoria Geral da República, órgão que acompanhará a investigação quando o inquérito chegar ao STF.
A PF também colheu ontem os depoimentos dos garçons Hélio da Silva e Rosenildo Alves e do maître José Ribamar da Silva Filho. Os três são empregados de Buani e reafirmaram as versões de que entregavam envelopes com dinheiro às secretárias de Severino Rucely Machado e Gabriela Martins.
"Levei um pacote contendo dinheiro para a secretária do Severino Cavalcanti. Eu não sabia quanto tinha, porque estava lacrado, mas a Gisele [filha de Buani e diretora financeira do restaurante] falava para eu ter cuidado porque tinha dinheiro", disse Ribamar, que afirmou ter seguido tal procedimento duas vezes. Rosenildo declarou ter feito uma entrega, e Hélio, três.

Laudo
Técnicos do Instituto Nacional de Criminalística já analisam cópia do documento de prorrogação ilegal de licença de exploração de restaurante, classificado anteontem de "fraudulento" pelo presidente da Câmara.
O deputado lançou mão de um laudo assinado pelo perito Adamastor Nunes de Oliveira para negar a autenticidade do documento e a história do pagamento de propina. Oliveira afirmou que a assinatura no documento não era a que Severino usava em 4 de abril de 2002, de quando data o documento. O próprio perito afirmou, no entanto, que o laudo não era conclusivo, porque ele analisara uma cópia do documento divulgada na internet.
O foco da análise do Instituto Nacional de Criminalística é avaliar se os traços da escrita de Severino coincidem com a assinatura que consta do documento e com outras assinaturas registradas em documentos da Câmara dos Deputados.


Texto Anterior: Provas
Próximo Texto: Frase
Índice