DO ENVIADO A SAN DIEGO

Um dos cientistas recrutados para aconselhar os climatólogos já tinha experiência no setor. Gerald North, da Universidade A&M do Texas, tinha liderado um comitê da NAS (Academia Nacional de Ciências) que auditou, em 2006, a mais famosa pesquisa usada como evidência do aquecimento.
Conhecido como "taco de hóquei" -uma referência à forma da curva das temperaturas subindo num gráfico-, o trabalho do climatologista Michael Mann, da Universidade da Pensilvânia, mostrava que as temperaturas médias recentes são muito maiores do que as de 400 anos até 1.000 anos atrás.
"Logo após o estudo sair, algumas pessoas -que agora se tornaram blogueiros profissionais- passaram a dedicar suas carreiras a criticar esse trabalho em particular", conta North. "A história foi parar no Congresso dos EUA, onde alguns membros favoráveis à industria de energia a adotaram. Foi aí que a NAS se envolveu."
O trabalho de Mann foi então investigado e, apesar de North apontar algumas imperfeições, o comitê o aprovou.

Incansáveis
O veredicto até hoje traz perturbação, diz North, que de vez em quando recebe de periódicos científicos pedidos de revisão de estudos de céticos do clima. "Outro dia tive de me recusar a ser revisor de um deles", conta. "Respondi que simplesmente não poderia revisar um outro estudo daquela pessoa porque eu sabia o que ela faria. Se o trabalho fosse recusado, ela continuaria insistindo."
"Quando blogueiros começam a nos pedir informação incansavelmente, quando podemos considerar que é demais? Quando parar? Primeiro eles podem querer alguns dados brutos de pesquisa, depois pedem dados antigos que não estão digitalizados e só existem em cartões perfurados, depois pedem para você abrir o programa de computador que usou, depois querem que você entregue todas as trocas de e-mails que teve com colegas. Quando é suficiente? Acho que aí já é demais", diz North.
(RG)


Texto Anterior: Frase
Próximo Texto: +Marcelo Gleiser: Os parâmetros cósmicos
Índice