INÁCIO ARAUJO
CRÍTICO DA FOLHA

Desde que as incertezas da psique cederam lugar, no imaginário americano, aos apelos da ciência positiva, a memória (ou a perda de) se tornou uma espécie de xodó dos roteiristas americanos. "Violação de Privacidade" não escapa a essa regra.
Não que a ciência positiva tenha feito lá grande coisa pela memória ou desmemória do mundo. A psicanálise, afinal, oferecia-lhe uma explicação -aceite-se ou não, é outra história. A ciência busca menos explicações do que localizações. O centro da memória é aqui, o da felicidade acolá etc.
Há embutida nessa busca de locais uma negação geral das ciências sociais: se sabemos que fulano é um potencial assassino por causas genéticas, por exemplo, não há muito mais o que dizer a respeito e podemos esquecer a pobreza, os desajustes de natureza cultural etc. O gene explica tudo. Ou parece fazê-lo.
Esse triunfo da ciência abriu as portas do cinema para todo tipo de desmemoriado. Também abriu as portas para a imaginação laboriosa e não raro estéril de roteiristas. É desse tipo de futilidade que se deve, de início, absolver o filme do estreante Omar Naïm.
Nesta ficção científica trata-se da hipótese fantástica de um processo de gravação da memória. Como pode ser gravada, a memória pode ser modificada. Como pode ser modificada, existem para essa tarefa os montadores (ou editores, como prefere o tradutor do filme).
E pronto. Quase inadvertidamente deixamos o terreno brumoso das memórias que se perdem e se acham ao sabor da necessidade dos roteiros e entramos no do cinema propriamente. Cinema que não deixa de ser uma memória coletiva.
Todos conhecemos a história da foto de Lênin, que tinha Trótski ao seu lado. Para melhor adequar-se à simbologia do período stalinista, a imagem de Trótski foi apagada.
Até alguns anos atrás, essas operações de reescrita da história eram tidas como de exclusividade de comunistas e gente assim. Sabemos que não são. Toda escrita consiste em afirmar umas tantas coisas e omitir outras. No cinema essa operação é conhecida como montagem.
A montagem é o coração do cinema. Ela comporta a possibilidade de associar duas imagens e, com isso, criar um significado. Mas também toda a manipulação da realidade passa por ela. O bem e o mal do cinema estão na montagem.
É mais ou menos esse o drama do montador (ou editor) de memórias Alan Hackman (Robin Williams). É pago para fazer com que as pessoas lembrem o que querem lembrar, ou seja, tenham a vida que quiseram ter. Ou ainda para editar essas memórias (portanto elas são algo com existência objetiva, segundo o filme) para efeito de belas cerimônias fúnebres, retirando dali tudo o que de desagradável pudesse haver.
Ora, toda essa premissa interessantíssima é toldada pela figura do próprio Hackman, cujas lembranças entram em causa, provocam uma grave crise pessoal, desviam o foco para seu passado e acabam por criar um segundo e bem menos interessante filme (com a desvantagem de ser um tanto confuso e com o mérito de ser bem articulado ao todo).
Animador na premissa, o filme em vários momentos parece não sustentar a ousadia de princípio. Um problema menor: em todo caso, trata-se de um filme com algo a dizer -coisa rara na indústria cultural, setor de imagem.

Violação de Privacidade
The Final Cut
   
Direção: Omar Naïm
Produção: EUA, 2004
Com: Robin Williams, Jim Caviezel, Mira Sorvino
Quando: a partir de hoje nos cines Bristol, Iguatemi e circuito