ALESSANDRO PINZANI
ESPECIAL PARA A FOLHA

O mundo de Reinaldo Azevedo é um mundo onde existem o certo e o errado, onde vigoram postulados indiscutíveis como "nunca houve socialismo democrático" (as grandes socialdemocracias européias nunca existiram, então) ou "tudo o que é ruim para o PT é bom para o Brasil" (e vice-versa).
Qualquer tentativa de pôr em questão o que ele considera certo é "o triunfo do relativismo, da moral de ocasião, que serve aos assaltantes do Estado", o triunfo do mal, que ele define como a "incapacidade de evocar uma tradição abstrata, puramente valorativa, para dizer "isso não!'" (p. 298).
Naturalmente, a tradição em questão não é a da justiça social, o "isso não!" não é a reação perante a miséria e as condições inumanas nas quais vive a maioria dos brasileiros.
Isso seria "utopismo" de desgraça, ou "cretinismo político", como aquele do qual Azevedo acusa, por exemplo, Chico Buarque (p. 293) sem tentar desmontar a sua argumentação, aliás, sem tentar nem sequer entendê-la (neste caso específico, Chico fala de uma violência generalizada que tomou conta da sociedade inteira, classe média incluída, e não somente das áreas "marginais").
Em geral, Azevedo nunca tenta colocar-se no ponto de vista do outro, ou melhor, do seu adversário (já que, para ele, os que têm uma opinião discordante da sua são inimigos, malvados, idiotas, canalhas etc.). Ele afirma ter direito ao preconceito. Só que isso o leva simplesmente a cobrir de injúrias os que têm uma visão de mundo diferente, não a entrar num debate com eles. Claro, ninguém se interessaria em debater com pessoas que considera idiotas, canalhas etc.
Mas assim, inevitavelmente, o livro se apresenta como um conjunto de monólogos azedos e raivosos nos quais a ironia é substituída pelo escárnio, a argumentação (e Azevedo tem argumentos e, às vezes, bons argumentos) pela injúria.

Repetição
Isso torna a leitura extremamente cansativa, já que os insultos se repetem, a polêmica política (sempre em tons excessivos) entra até em textos dedicados à literatura, as piadas e os trocadilhos são reiterados tantas vezes que perdem sua graça.
Fica a impressão de que uma mente potencialmente brilhante resolveu desperdiçar-se numa longa, incansável invectiva contra tudo aquilo de que ela não gosta, sem tentar entender em momento nenhum a posição do outro.
Em alguns momentos, Azevedo argumenta como um conservador que defende uma certa visão da relação entre Estado e cidadão (não-interferência do primeiro na vida privada do segundo) ou determinados valores morais (por ex. em relação ao sexo entre adolescentes); mas não consegue segurar-se e escorrega imediatamente para o lado da polêmica feroz e da ridicularização do governo PT. Não é assim que os grandes polemistas conservadores norte-americanos (dos quais Azevedo deve gostar) vêem suas tarefas. Mas afinal, a revista "Veja", com certeza, não é a "National Review", e Azevedo tampouco é Christopher Buckley ou Rich Lowry.
Ele lembra antes Ann Coulter ou Michelle Malkin pelo modo de fazer polêmica substituindo por insulto pessoal os argumentos baseados em pesquisas jornalísticas, em dados econômicos, em fatos historicamente comprováveis.
Um estilo deste tipo pode encontrar sucesso entre uma porção de público brasileiro (a parcela cuja atividade cultural se limita à leitura de livros de auto-ajuda e a assistir a novelas), que pode até ser uma porção majoritária entre os brasileiros que, ao menos, lêem algo (ou têm a possibilidade econômica e o lazer para fazê-lo).
Mas a quantidade de leitores não é garantia da boa qualidade do texto.

ALESSANDRO PINZANI é professor de filosofia política na UFSC (Universidade Federal de Santa Catarina)

O PAÍS DOS PETRALHAS
Autor: Reinaldo Azevedo
Editora: Record
Quanto: R$ 38 (338 págs.)
Avaliação: ruim

Texto Anterior: Rankin ganha lançamento neste mês
Próximo Texto: Crítica/"O País dos Petralhas"/ótimo: Autor tempera crônica política com humor e erudição filosófico-literária
Índice