O livro respondia às inquietudes de seu tempo, que continuam sendo em grande parte as nossas inquietudes -começava o "século americano" e essa conjuntura se reflete inevitavelmente em "Ariel"

Moacyr Scliar
Colunista da Folha

Dificilmente um livro latino-americano alcançou tanta repercussão quanto "Ariel", do uruguaio José Enrique Rodó (1872-1917), classificado por Roberto Echevarría como um "ensaio fundador". Lançado em 1900, há exatamente um século, teve várias reimpressões, ensejou numerosas resenhas e críticas. Publicações foram criadas especialmente para discuti-lo, sociedades surgiram baseadas nas idéias que expressava. E no entanto é um texto curto, escrito num estilo pomposo que dificulta a leitura.
Mas não há dúvida de que respondia às inquietudes de seu tempo, que continuam sendo em grande parte as nossas inquietudes. Começava o "século americano", o século no qual os Estados Unidos imporiam sua hegemonia, e começava sob o signo de vitórias militares pelas quais os norte-americanos arrebataram à Espanha, Cuba, Porto Rico e as Filipinas. Essa conjuntura se reflete inevitavelmente em "Ariel".
O título é claro, uma alusão a Shakespeare que, em "A Tempestade" (inspirada no relato de um naufrágio nas Bermudas), descreve uma mítica ilha governada pelo sábio Próspero, que tem a seu serviço Ariel, o gênio dos ares -um símbolo de espiritualidade-, e o grotesco Caliban, cujo nome é um anagrama de "canibal". Numerosas obras, aliás, adotaram títulos parecidos: "O Espelho de Próspero - Cultura e Idéias na América", de Richard M. Morse, é uma; "Caliban", do cubano Roberto Fernández Retamar, é outra. Ariel é apresentado como se fosse uma lição moral e espiritual dada por um mestre, que fala junto a uma estátua de Ariel e que lhe serve como "aura".
O mestre aborda vários temas. Um deles: o imenso afluxo de emigrantes à América Latina. Aquela era a época em que os políticos adotavam o lema proposto pelo argentino Juan Alberdi: "Gobernar es poblar". Italianos, alemães, eslavos chegam em massa para ocupar a imensa vastidão desértica de que falava Domingos Faustino Sarmiento e também para "branquear" a população. Coisa que deixa Rodó temeroso: sim, diz ele, governar é povoar, mas há que cuidar a "torrente humana": "A multidão, a massa anônima, não é nada por si mesma", são "hordas de vulgaridade". E continua: "A civilização de um povo adquire seu caráter não das manifestações de sua prosperidade ou grandeza material, mas de superiores maneiras de pensar e sentir". Estamos falando, portanto, de aristocracia; aristocracia intelectual, mas aristocracia. Ele o diz: "Racionalmente concebida, a democracia admite sempre um imprescritível elemento aristocrático, que consiste em estabelecer a superioridade dos melhores".
Sob esta mesma ótica Rodó vê a ascensão dos norte-americanos: é o triunfo de uma filosofia, a filosofia utilitarista: "Os Estados Unidos podem ser considerados a encarnação do discurso utilitário". O que lhe causa apreensão: "A admiração por sua grandeza e por sua força é um sentimento que avança no espírito dos nossos dirigentes e talvez mais ainda no das multidões, fascinadas pela impressão de vitória". Estamos, diz Rodó, diante de uma verdadeira "nordomania", uma mania do Norte. Reconhece méritos nos americanos, o apego à liberdade, a valorização do trabalho e da técnica. Trata-se de uma herança recebida dos ingleses, desprovida, porém, de espiritualidade. Isso porque "o povo inglês tem, na instituição da aristocracia - por anacrônica e injusta que seja politicamente-, um alto e inexpugnável baluarte ao mercantilismo".
Rodó se opõe assim a Sarmiento, que, anos antes, tinha viajado aos Estados Unidos e chegado à conclusão de que a Argentina deveria ser mais "americana" do que "latina", mais progresso e menos retórica. Mas se opõe também ao cubano José Martí, a quem quis dedicar seu livro. Diz Retamar: "O repúdio de Martí ao etnocídio europeu na América é total". Martí é um defensor da identidade latino-americana baseada inclusive na cultura indígena. Sarmiento achava que a Martí faltava cultura: "Gostaria que nos oferecesse menos dos americanos do sul e mais dos ianques". Martí, conclui Retamar, estava mais para Caliban do que para Ariel. E Caliban, para muitos intelectuais (como Aimé Césaire), é uma metáfora mais apropriada para a América Latina do que Ariel.
É fácil perceber que essa discussão permanece tão atual como há um século. Mais que nunca, as relações entre Estados Unidos e América Latina estão na ordem do dia. Nessa discussão, o texto de Rodó aparece como um curioso, mas significativo anacronismo. O final de Ariel é muito significativo. Deslumbrados com o que acabaram de ouvir do mestre, os alunos saem. Mas algo lhes perturba o êxtase: a multidão que enche as ruas. Um dos alunos, "ensimesmado reflexivo", diz, à guisa de consolo: "A multidão não olha o céu, mas o céu olha a multidão". Nas alturas, Rodó sem dúvida se colocou. Mas lá se pode contar com a companhia das estrelas, não com a companhia de seres humanos.