|
Texto Anterior | Próximo Texto | Índice
+ autores
As três vidas de Ulisses
Juan José Saer
Numa tarde de 1967, o autor deste artigo presenciou a seguinte
cena: Borges, que tinha viajado
a Santa Fé para falar sobre Joyce, estava conversando animadamente
em um café, antes da conferência, com
um grupinho de jovens escritores que ia
entrevistá-lo, quando, de repente, ele se
lembrou de que, nos anos 40, fora convidado para integrar uma comissão que se
propunha a traduzir coletivamente o
"Ulisses". Borges contou que a comissão
se reunia uma vez por semana para discutir as preliminares da gigantesca tarefa
que os melhores anglicistas de Buenos
Aires pretendiam realizar. Até que um
dia, depois de quase um ano de discussões semanais, um dos membros da comissão apareceu brandindo um livro
enorme e gritando: "Acabou de sair uma
tradução do "Ulisses'!".
Borges, rindo da história às gargalhadas, e mesmo sem nunca ter lido a tradução (nem o original, provavelmente),
concluiu dizendo: "E a tradução era muito ruim". Ao que um dos jovens que o escutavam respondeu: "Pode ser. Mas,
nesse caso, o senhor Salas Subirat seria o
maior escritor de língua espanhola".
A resposta dá uma idéia do lugar que
essa tradução ocupava na cultura literária dos jovens escritores argentinos durante os anos 50 e 60. O livro de 815 páginas saiu em 1945 pela editora Santiago
Rueda, de Buenos Aires, que publicou
também o "Retrato do Artista Quando
Jovem", na tradução de Alfonso Donado
(leia-se Dámaso Alonso).
No catálogo dessa editora constavam
muitos outros nomes excepcionais, como Faulkner, Dos Passos, Svevo, Proust,
Nietzsche, sem falar das obras completas
de Freud em dezoito volumes, com apresentação de Ortega y Gasset. Em fins dos
anos 50, esses livros circulavam copiosamente entre todos os que se interessavam pelos problemas literários, filosóficos e culturais do século 20. Eram parte
daqueles livros realmente indispensáveis
em qualquer boa biblioteca.
O "Ulisses" de J. Salas Subirat (a inicial
imprecisa dava ao nome uma conotação
misteriosa) tinha presença constante nas
conversas, e seus inesgotáveis achados
verbais eram intercalados sem necessidade de esclarecimentos: qualquer pessoa com veleidades de narrador que tivesse entre 18 e 30 anos, em Santa Fé, Paraná, Rosário e Buenos Aires, os citava
de cor. Muitos escritores da geração de
50 ou 60 aprenderam boa parte de seus
recursos e de suas técnicas narrativas
nessa tradução. A razão é muito simples:
o rio turbulento da prosa joyciana, ao ser
traduzido para o castelhano por um homem de Buenos Aires, arrastava consigo
a matéria viva da fala que nenhum outro
autor -exceto, talvez, Roberto Arlt-
conseguira utilizar com tanta criatividade, exatidão e liberdade. A lição desse
trabalho é muito clara: a língua do dia-a-dia era a fonte de energia que fecundava
a mais universal das literaturas.
Embora o fato de ser o primeiro em alguma coisa não deva conferir à façanha
mais mérito do que ela possui intrinsecamente, o certo é que quem a realiza se expõe a dois riscos que costumam ser duas
faces da mesma moeda: a crítica preconceituosa e a pilhagem.
Foi esse o destino -que alguns, deve-se reconhecer, vêm tentando corrigir há
um certo tempo- do extraordinário
trabalho de Salas Subirat. Seria inadmissível que quem realizasse uma segunda
tradução do "Ulisses" ao castelhano ignorasse a existência da primeira, mas essa parece ter sido a atitude do professor
Valverde, que, nas 46 páginas de seu prefácio, faz um elogio (justificado) à versão
do "Retrato" de Dámaso Alonso, mas
não diz uma única palavra sobre a tradução de Salas Subirat. O que é ainda mais
grave quando se comparam as duas versões e se verifica que, com frequência, as
opções de Valverde têm como única justificativa a obsessão de não se parecer
com a tradução anterior.
Um ar de justiceiro
Nenhum tradutor sério do "Ulisses" pode ignorar
que existem a primeira e a segunda traduções (esse é o honesto princípio adotado pelos autores da terceira, Francisco
García Tortosa e María Luisa Venegas), e
tal reconhecimento implica considerar
essas traduções referências inescapáveis.
Quando apareceu a de Valverde, ao contrário, um ar de justiceiro desdém dava a
entender que a segunda tradução afinal
chegava para reparar a inqualificável
inépcia da primeira.
A língua do dia-a-dia era a fonte de energia que fecundava a mais universal das literaturas
|
Na internet, que é a pátria natural do
disparate, entre várias aberrações referentes à primeira versão do "Ulisses",
encontra-se o cúmulo na matéria, produto de uma vulgar operação comercial:
o massacre que um tal de Chamorro cometeu em 1996 ao corrigir "cerca de
50%" da versão de Salas Subirat, a quem
acusa, entre outras coisas, de incorrer
"em localismos próprios da fala portenha", como se um inglês de Londres pretendesse traduzir à fala de Oxford os localismos populares de Dublin que o original de Joyce contém a granel. Sobre esse ato de pirataria cometido 51 anos depois da aparição do livro em Buenos Aires, até quem o comenta favoravelmente
não pode deixar de reconhecer que "se
trata, de certo modo, de uma reedição da
tradução de Salas".
Em um trabalho recente, o escritor mexicano Eduardo Lago compara as três
verdadeiras traduções (o ato de vandalismo de Chamorro é judiciosamente descartado), sem conferir a nenhuma das
três a etiqueta de perfeita e definitiva, título que, de resto, seria temerário atribuir a qualquer tradução, por excelente
que parecesse. Com imparcialidade e
minúcia, comparando diversas passagens do texto, Lago verifica nos três trabalhos o que já se podia observar nos
dois primeiros, isto é, que seus autores
resolveram com menor ou maior acerto
as dificuldades que se apresentavam.
O objetivo de uma tradução não é ostentar a erudição de seu autor nem seu
conhecimento do idioma de origem, que
são condições necessárias, sem dúvida,
mas não suficientes para empreender o
trabalho, e sim incorporar um texto vivo
à língua-alvo. É evidente que cada época,
assim como cada região linguística, requer novas traduções de textos clássicos,
mas isso não implica que se deva denegrir as anteriores.
José Salas Subirat não era nem catalão
nem chileno, como um certo jornalismo
literário, na sua costumeira inconsistência, pretendeu revelar em várias ocasiões. Ele nasceu em Buenos Aires em 23
de novembro de 1900 e morreu em Florida, uma localidade da Grande Buenos
Aires, em 29 de maio de 1975. Está enterrado no cemitério do Olivos. Foi autodidata e trabalhou, entre outras coisas, como corretor de seguros, atividade sobre
a qual escreveu um manual, "El Seguro
de Vida, Teoría y Práctica - Análisis de la
Venta", publicado em 1944, ou seja, um
ano antes de sua tradução do "Ulisses"
vir à luz. Nos anos 50, publicou livros de
auto-ajuda, como "La Lucha por el Éxito" e "El Secreto de la Concentración",
além de uma "Carta Abierta sobre el
Existencialismo", que Santiago Roda incluiu em seu catálogo. Mas antes, nos
anos 30, havia escrito romances sociais e
artigos para a imprensa anarquista e socialista dos anos 30, além de um livro de
poemas, "Señalero".
De sua obra literária, a tradução do
"Ulisses" é provavelmente a realização
mais perdurável. Mas seus livros de auto-ajuda e seu tratado sobre a venda de
seguros não são risíveis nem indiferentes
para quem leu Joyce: poderiam ser obra
de Leopold Bloom. O primeiro tradutor
do "Ulisses" deve ter sentido o que sente
todo leitor de verdadeira literatura: que o
livro que está lendo fala sobretudo dele,
do leitor, e não de um mundo estranho e
distante. Essa intensa revelação deve ter
sido o motor de seu trabalho, que lhe
permitiu expressar sua própria vida por
intermédio de um texto alheio. Porque
uma coisa é certa: deixando de lado as
discussões teóricas e técnicas sobre a tradução, é impossível não reconhecer que
o mundo do "Ulisses" se parece mais
com o de J. Salas Subirat que com o de
seus sucessores acadêmicos.
Juan José Saer é escritor e ensaísta argentino,
autor de, entre outros, "O Enteado" (Iluminuras) e
"Ninguém Nada Nunca" (Companhia das Letras).
Tradução de Sergio Molina.
Texto Anterior: +livros: O corpo mutante
Próximo Texto: Ponto de fuga: A dança dos ovos
Índice
|
