Incentivo à educação e reforço aos diretos dos indivíduos são, para o sociólogo, atitudes básicas para a recuperação das sociedades desiguais

por Alain Touraine

O orgulho e o irracionalismo que conduziram o mundo em conjunto para um desequilíbrio cada vez mais insuportável entre as redes financeiras e econômicas, que acumulam riquezas, e as sociedades fragmentadas, cada vez mais desiguais, não podem continuar se escondendo atrás do tema ambíguo da globalização. Podemos discutir as vantagens e os inconvenientes da crescente internacionalização das trocas, mas esse debate complexo não tem muito a ver com a realidade brutal oculta pela palavra "globalização". Esta proclama a superioridade de uma economia mundializada sobre todos os processos de controle exercidos em nível nacional. Em seu nome, falou-se muito no declínio dos Estados nacionais, quando a realidade observável não corresponde a esse tema de propaganda que busca afirmar o direito de um capitalismo sem controle nem regras a dominar o mundo. Durante alguns anos, o que chamamos de neoliberalismo pôde se justificar pela crise dos modelos econômicos e sociais do pós-guerra, todos constituídos em nível nacional e dando um papel central ao Estado. Mas há muito tempo as vantagens da "abertura das economias" são menores que seus prejuízos e mesmo que seus absurdos. Dois grandes tipos de crítica podem ser feitas ao capitalismo extremo. O primeiro é que ele aumenta a desigualdade e a exclusão e desencadeia graves crises regionais. Essas acusações são sérias, principalmente depois do fim do longo período de crescimento econômico nos Estados Unidos. Mas o segundo é ainda mais grave e foi formulado há muito tempo por economistas prestigiosos. O crescimento depende cada vez mais de fatores sociais como a educação, a organização do Estado, o modo de "governança" e também o modo de distribuição do produto nacional. O último ponto está ligado ao primeiro tipo de crítica, mas foi o conjunto dessas observações que levou o Banco Mundial e o Fundo Monetário Internacional a admitirem abertamente o absurdo das políticas que tudo sacrificam à abertura dos mercados.

Gestão eficaz
Sem renunciar à economia de mercado que se impôs em toda parte, devemos reconhecer claramente que a economia deve ser controlada e regulamentada para ter efeitos benéficos e que a gestão eficaz da economia exige que se dê prioridade à luta contra a desigualdade, a injustiça e a ignorância. Tais conclusões deveriam ser facilmente aceitas. É muito mais difícil responder a uma pergunta que está mais ligada à ciência política que à economia e à sociologia: quem pode restabelecer esse controle, e como? Quais são as formas de intervenção social e as políticas de efeitos mais favoráveis ao mesmo tempo sobre o crescimento e sobre o bem-estar? De todos os lados vemos regimes e partidos políticos se enfraquecendo, sindicatos que perdem as forças e leis sociais serem cada vez mais mal aplicadas. Devemos concluir que na verdade o capitalismo brutal é apesar de tudo mais eficaz que uma social-democracia pouco a pouco invadida pela burocratização, o corporativismo e a manutenção dos interesses adquiridos? A honestidade quer que exerçamos um julgamento crítico antes de concluir. Sim, é verdade que nossas políticas protegem mais alguns interesses adquiridos do que protegem os mais pobres e os mais fracos e, ao mesmo tempo, não souberam dar suficiente importância à inovação e à modernização exigidas pelo crescimento.