Maurício Santana Dias
enviado especial ao Rio

Ao contrário do que ocorre com outras profissões, ninguém nasce pensando: "Vou ser tradutor". Paulo Henriques Britto, 48, não é uma exceção. Tornou-se tradutor profissional um pouco por acaso, outro tanto por pragmatismo e em grande parte pelo prazer da literatura. Hoje ele é um dos mais atuantes tradutores da língua inglesa no país, responsável pelo "sotaque" brasileiro de autores como Henry James e Don DeLillo, Lord Byron e V.S. Naipaul, Wallace Stevens e Salman Rushdie.
Para breve, serão publicados na tradução de Paulo Henriques o último livro de contos de John Updike e uma novela de Alberto Manguel, "Stevenson à Sombra das Palmeiras". Ele prepara ainda a tradução do romance "Mason and Dixon", de Thomas Pynchon, e uma nova antologia de poemas de Elizabeth Bishop -de quem organizou e publicou, no ano passado, "Poemas do Brasil".
Em meados dos anos 70, Paulo Henriques abandonou a idéia de fazer cinema, graduou-se em letras e ajudou a fundar uma associação de tradutores, junto com Paulo Rónai e Magalhães Jr. "Eu, com o cabelo nas costas, me sentia completamente deslocado no meio daqueles velhinhos". A partir de então, começou a trabalhar regularmente para várias editoras, como a Brasiliense e a L&PM.
"No final dos anos 80, Luiz Schwarcz me convidou para trabalhar na editora que ele estava criando. Achava que eu tinha faro editorial e logo de cara me fez duas consultas. Primeiro, me mandou um livro sobre socialismo, escrito na década de 40 e esgotado nos EUA havia anos, e eu disse: "Luiz, esse livro não tem nada a ver, o socialismo está em baixa". Acabei traduzindo "Rumo à Estação Finlândia" (de Edmund Wilson), "meu" único best seller até hoje. A outra consulta foi sobre o nome da editora. Ele falou: "O nome que está ganhando aqui é Companhia das Letras...'; e eu: "Mas que idéia horrorosa, que falta de imaginação, Luiz!". Depois disso, ele nunca mais me perguntou nada, só me manda os livros e eu traduzo", relembra.
Hoje Paulo Henriques divide seu tempo entre os trabalhos que faz para a Companhia das Letras e as aulas de tradução literária na PUC-RJ (Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro). Embora reconheça que a tradução é tarefa espinhosa e quase sempre ingrata -quando o trabalho é bom, poucos percebem, quando é ruim, todos gritam-, ele afirma que o campo de trabalho não pára de crescer e que a propalada automatização da tradução, pelo menos da literária, é pura balela.
Nesta entrevista feita no Rio, Paulo Henriques, que também é o poeta dos livros "Mínima Lírica" (Duas Cidades) e "Trovar Claro" (Companhia das Letras), comenta o ofício da tradução e não hesita em dizer que, para traduzir, é preciso renunciar à idéia de autoria: "O tradutor é um autor entre aspas. Para traduzir, é preciso antes de tudo humildade".

Como você se tornou tradutor?
Antes de me profissionalizar, traduzia por puro gosto. Até que um dia a sorte me deu um empurrão. Soube que a Brasiliense estava precisando de tradutor e então escrevi uma carta em que mencionava meu interesse e dizia que já tinha um romance traduzido, de Nathanael West, "Miss Corações Solitários". Por coincidência, eles tinham acabado de comprar os direitos do livro e terminaram publicando o meu trabalho.
Como é a rotina de um tradutor?
Eu particularmente sou muito disciplinado. Nos dias em que não dou aula, acordo às 7h e começo a trabalhar por volta das 8h30. Às 12h30, paro, almoço, dou uma caminhada pelo bairro (Laranjeiras) e volto ao trabalho lá pelas 15h, daí até 20h. Essa rotina tem seu preço: vivo sob a ameaça da LER (Lesão por Esforço Repetitivo), causada pelo excesso de digitação.
Para tentar escapar do problema já tentei de tudo. Hoje eu faço pequenas interrupções a cada 50 minutos de trabalho contínuo. Aproveito para ler os e-mails, buscar algo na Internet, pôr um disco. Gosto de ouvir música de câmara enquanto trabalho. Além disso, tenho sessões periódicas de massagem. Mas agora comecei a usar uma ferramenta que vai me ajudar bastante. É um programa que transcreve o texto ditado em inglês, o NaturallySpeaking. Isso poupa um pouco minhas mãos quando faço versão. Falta agora comprar o programa equivalente da IBM para o português, o Via Voice.
Quanto você produz, em média?
Varia conforme o autor que estou traduzindo. O livro do Pynchon ("O Arco-Íris da Gravidade"), por exemplo, era muito complicado. Traduzia poucas páginas por dia. Agora, quando se trata de um livro standard, como os de um Updike, numa boa manhã faço umas dez laudas.
Mas o trabalho não acaba aí. Depois da versão inicial, há o cotejo linha a linha com o texto fonte. Só então faço a revisão final. Essa última etapa do trabalho, de sintonia fina, é muito gostosa. Aí uso bastante o "Aurélio", mexo nos tempos verbais, corto pronomes e advérbios.
A grande descoberta de minha vida foi quando comecei a fazer o cotejo após cada capítulo. Antes, fazia do livro inteiro de enfiada -era insuportável. Na época da máquina manual, então, era um inferno. Era preciso redatilografar o trecho e emendá-lo no original com fita adesiva.
Como está o mercado de tradução?
É bom e não pára de crescer, sobretudo depois da Internet. Essa história de que a tradução será feita por máquinas é balela; como uma máquina vai traduzir um poema ou um romance? Quanto a mim, o único momento em que quase me vi sem trabalho foi quando o governo Collor confiscou as poupanças. Estava fazendo um livro do Anthony Burgess, e os editores mandaram parar tudo. Foi aí que, por coincidência, descobri uma nova área de atuação, a versão para o inglês, um trabalho muito bem-remunerado. Já fiz para a editora da Universidade Stanford a versão de dois livros de Luiz Costa Lima e de um da Flora Süssekind, além de muitos papers. Frequentemente faço esse tipo de trabalho.
Você costuma ter contato com os autores que traduz?
Sempre que posso, me comunico com eles. John Updike, por exemplo. Com Salman Rushdie foi mais complicado. Como ele vive sob custódia, todo contato era intermediado pela Scotland Yard. Mas mesmo assim Rushdie respondeu a um dos fax que lhe mandei. Noutros casos, evito ao máximo conhecer o escritor. Foi o caso do V.S. Naipaul, um sujeito terrível. Uma vez lhe mandei uma carta com algumas consultas e ele me mandou uma resposta mal-humorada. Anos depois, quando ele veio ao Rio, a editora quis que eu o acompanhasse num almoço. Não fui, não quero conversa com ele. No entanto, um dos melhores livros que já traduzi foi dele, "Uma Casa para o Sr. Biswas".
Como foi sua correspondência com Thomas Pynchon?
Essa foi a grande surpresa. O Pynchon é uma figura folclórica, não dá entrevista a ninguém e dele se sabe muito pouco. O livro era difícil, um romance extraordinário e muito complexo, cheio de referências as mais diversas: numa hora ele cita Proust, noutra, Pernalonga. Eu já tinha perdido as esperanças de poder contar com a ajuda dele e estava assustado com a tarefa que tinha pela frente. Mas, para meu espanto, ele foi a pessoa que mais me ajudou até hoje.
Ficamos 11 meses nos "falando" por fax (Pynchon não usa e-mail). Embora a gente falasse quase exclusivamente dos problemas da tradução -o esclarecimento de uma referência, de uma passagem mais obscura, de termos técnicos-, descobri que Pynchon vive em Manhattan e é casado com a sua agente literária.
Como ele não se deixa fotografar, ninguém o conhece. Tenho montes de fax enviados por ele, alguns com mais de oito páginas, todos datilografados em máquina elétrica. Ele me esclareceu muitos pontos, foi simpaticíssimo. Mas, mesmo assim, tive de incomodar muita gente, especialistas em diversas áreas: o bom tradutor é antes de tudo um chato.
Você se lembra de alguma gafe que tenha cometido?
Um dos textos que mais me deram trabalho foi "O Campo e as Cidades", de Raymond Williams, que traduzi nos anos 80. Tive muitas dúvidas sobre termos históricos. Mas, mesmo consultando vários historiadores, acabei deixando passar uma mancada: traduzi "common" (rossio, em português) por uma bobagem qualquer, nem me lembro o quê. Só fui descobrir a tradução correta no ano passado.
Qual a sua escola de tradução?
Na verdade, não sou um estudioso de teoria da tradução, embora esteja a par das discussões mais recentes. Hoje há uma corrente muito forte, liderada pelo americano Lawrence Venuti -ótima pessoa e um estudioso brilhante, mas com quem não concordo em quase nada-, que defende que o tradutor é uma espécie de categoria oprimida, como os negros e os homossexuais, quando na verdade ele é tão responsável pelo texto final quanto o autor. A saída proposta por ele é que o tradutor deixe de ser "transparente" e imprima sua marca autoral no texto traduzido. Estou mais de acordo com a posição do australiano Anthony Pym, para quem o lugar de afirmação do tradutor é o prefácio, são as notas, as entrevistas etc. No momento em que estamos traduzindo, temos de abrir mão da idéia de autoria. Se eu acho que o livro está mal escrito, tento escrever o pior possível. Enfim, o tradutor tem de ser humilde, mas falar de humildade nos tempos de hoje é difícil.


Texto Anterior: Ponto de fuga - Jorge Coli: Torniamo all'antico
Próximo Texto: José Simão: Carnaval 2000! Bundas e paetês!
Índice