ROGÉRIO CEZAR DE CERQUEIRA LEITE

A percepção progressiva de que, por um lado, o Brasil alcançou uma produção científica compatível com sua economia e com os seus investimentos em pesquisas e, por outro, mostrou-se claramente atrasado no que diz respeito à inovação, ou melhor, no aproveitamento do conhecimento gerado para a produção de bens, vem atormentando não somente o mundo acadêmico nacional, mas certas esferas do empresariado e do governo brasileiros.
Expressão manifesta dessa preocupação é a recentemente elaborada legislação sobre a inovação, hoje transitando no Congresso Nacional e de iniciativa do MCT (Ministério da Ciência e Tecnologia). A boa intenção do MCT é evidente e a mencionada legislação tem muita coisa boa, principalmente na remoção de preconceitos obsoletos, que, convertidos em normas burocráticas e práticas governamentais, sufocam a pesquisa no seio da iniciativa privada.
O mais perverso desses conceitos é o de que o Estado não pode investir em pesquisas em empresas privadas. Esta convicção tem um caráter moralista vesgo, pois é pouco provável que não se perceba que a beneficiária maior do aumento de produtividade, de produção de inovações, de conquista de mercados etc., que são os resultados da pesquisa, é a sociedade, e não a empresa.
Todavia a questão central não parece ter sido contemplada, ou percebida sequer. Se não há geração de inovação no Brasil na mesma medida em que há de ciência, é simplesmente porque não há demanda. Ora, dirão os nossos burocratas, como é que há demanda para ciência e não há para inovação? A resposta é simples: essas duas demandas são de natureza inteiramente distintas.
A motivação fundamental para a realização de pesquisas que levem à inovação é de ordem financeira, enquanto o que promove a pesquisa científica é o prestígio que o resultado obtido traz para o pesquisador e a instituição. Eis por que há uma tal disparidade entre ciência e tecnologia, ou melhor, entre resultados científicos e inovação, no Brasil.
Nosso problema se resume, portanto, a encontrar as razões da escassez da demanda por inovação no Brasil e, posteriormente, encontrar os meios que possam dirimi-las. Como, obviamente, essa deficiência é de natureza estrutural, de pouco adiante tentar resolvê-la com legislações que não interfiram na estrutura. E como o usuário -o "consumidor"- da inovação é a indústria, parece-nos fútil qualquer tentativa de resolver o problema na universidade, que representaria a "oferta".