São Paulo, sexta-feira, 27 de fevereiro de 2004 |
Texto Anterior | Próximo Texto | Índice
TENDÊNCIAS/DEBATES Em nome dos cadáveres
OLAVO DE CARVALHO
Por isso, nada opinei sobre a guerra, mas adverti meus leitores quanto à farsa dos Freis Bettos que já acusavam o presidente americano pela morte iminente de "milhões de crianças iraquianas" (sic) e denunciei a estupidez dos inumeráveis "especialistas" que auguravam a destruição das tropas americanas pela todo-poderosa Guarda Republicana de Saddam Hussein. Nos últimos dias da guerra, porém, quando se abriram os cemitérios clandestinos nas prisões iraquianas e começou a contagem dos cadáveres, não pude deixar de perceber -e escrever- que a decisão de George W. Bush tinha sido moralmente acertada e até obrigatória: qualquer país que mate 300 mil prisioneiros políticos tem de ser invadido e subjugado imediatamente, ainda que não represente perigo nenhum para as nações vizinhas ou para a suposta "ordem internacional". As soberanias nacionais devem ser respeitadas, mas não para além do ponto em que se arrogam o direito ao genocídio. Escrevi na ocasião e repito: cada protelação da ONU custou, em média, a morte de 30 iraquianos por dia, mais de 20 mil ao longo de dois anos de blá-blá-blá pacifista, isto é, só nesse período, cinco vezes mais que o total de vítimas da guerra. Por ter estancado esse fluxo de sangue inocente, com um número reduzido de baixas de ambos os lados e com a menor taxa de vítimas civis já observada em todas as guerras do século 20, o presidente norte-americano, quaisquer que tenham sido os seus erros, merece a gratidão e o respeito de toda a humanidade consciente. A correção moral intrínseca da ação americana é tão patente e inegável que, em todas as discussões que se seguiram na mídia internacional e brasileira, esse aspecto da questão teve de ser sistematicamente escamoteado, para concentrar o foco da atenção pública no problema de saber se Saddam Hussein tinha ou não as tais armas de destruição em massa e, portanto, se ao alegar esse motivo em particular entre inumeráveis outros George W. Bush tinha acertado ou não. Ora, um governo que mata 300 mil de seus governados não precisa ter altos meios tecnológicos de destruição em massa, porque, com meios rudimentares, já começou a destruição em massa no seu próprio território e tem de ser detido, incontinenti, por quem quer que tenha os meios de o fazer. Os EUA tinham esses meios e fizeram a coisa certa. A ONU os tinha e não fez nada. Quem, dos dois, é o criminoso? Não é à toa que aqueles que tentaram deter a ação americana e se vingar dela depois de vitoriosa sejam aqueles mesmos "pacifistas" dos anos 60, que, pressionando as tropas americanas a sair do território vietnamita, entregaram o Vietnã do Sul e o Camboja nas mãos dos comunistas, os quais aí fizeram rapidamente 3 milhões de vítimas, três vezes mais do que o total de mortos de décadas de guerra. Nenhum americano alfabetizado ignorava que o resultado da campanha antiamericana seria esse, que a paz seria mais assassina do que a guerra. Mas as Janes Fondas e os Kerrys queriam precisamente isso. Passadas quatro décadas, só uns poucos dentre aqueles "amantes da paz" tomaram consciência do crime hediondo em que se acumpliciaram na ocasião, e esses, por confessar seu pecado, são alvos de intensas campanhas de ódio e difamação. Os outros não só varreram seu velho crime para baixo do tapete da história, mas, variando levemente de pretextos, apressam-se hoje em reincidir nele com alegria feroz, fazendo de conta que 300 mil mortos não são nada, que deter à força o genocídio iraquiano foi -para falar como o ridículo e perverso José Saramago- "uma atrocidade". Que argumentos como esse só possam prevalecer por meio da total falsificação do noticiário é coisa que não espanta. Por toda parte a mídia alardeou, por exemplo, a confissão do inspetor David Kay de que não encontrara armas de destruição em massa no Iraque -porque essas palavras criavam a má impressão de que George W. Bush havia atacado um país inocente- e escondeu do público a continuação da frase: "Depois descobrimos que o Iraque era muito mais perigoso do que imaginávamos." Olavo de Carvalho, 56, jornalista e ensaísta, é autor de, entre outros livros, o "O Jardim das Aflições" (É Realizações, 2001). www.olavodecarvalho.org Texto Anterior: TENDÊNCIAS/DEBATES Roberto Romano: A encruzilhada ética do PT Próximo Texto: Painel do leitor Índice |
|