O ano de 2020 foi muito difícil: 190 mil mortes por Covid-19 e a marca histórica de 14,6% de desempregados no país. Sem o auxílio emergencial, esses números teriam sido ainda mais dramáticos.
Se algo permitiu combinar condições de cuidado à saúde e recuperação econômica, foi o auxílio governamental concedido a partir de abril.
Em uma crise sanitária em que produção e serviços foram alterados de maneira abrupta, parte importante da população apoiou-se nessa medida para ter condições de restringir sua circulação e cuidar da saúde, garantindo um mínimo de subsistência e dignidade.
A consistência desse efeito parece ser de difícil questionamento. Então, por que considerar suspender a medida de transferência de renda em 2021? O principal argumento costuma ser o Orçamento. A questão é que analisar o auxílio emergencial apenas como gasto público é um erro. Do ponto de vista fiscal, os efeitos da medida podem ser mais positivos do que negativos.
Para saber o resultado final sobre a dívida pública —principal indicador na visão daqueles que julgam a prorrogação inviável— é preciso considerar o custo da medida, o efeito multiplicador sobre o PIB e o consequente aumento da arrecadação que promove. Tais efeitos dependem de como o recurso é distribuído e do perfil de circulação da atividade econômica que gera.
Com a focalização do benefício em função da renda, sabe-se que aqueles que o recebem têm uma alta taxa de consumo, ou seja, utilizam quase todo o recurso recebido para adquirir bens e serviços. Ao fazerem isso, mobilizam a produção, gerando emprego e renda. Esse é o efeito multiplicador. Para se ter uma ideia, o multiplicador do Bolsa Família —um mecanismo de transferência de renda menos abrangente— é de R$ 1,78, o que significa que, para cada R$ 1 investido no Bolsa Família, o PIB aumenta em R$ 1,78. Se o auxílio emergencial seguir o mesmo perfil, sua permanência deve garantir crescimento do PIB, aumento da arrecadação e, consequentemente, redução da relação dívida/PIB, e não aumento.
Ainda são necessários estudos complementares para assegurar o resultado desse impacto, mas negligenciar as possibilidades dessa abordagem que considera os impactos ao longo do tempo é utilizar um argumento econômico definitivo para interromper uma importante discussão de política pública.
A agenda não é descabida ou inviável. Países como EUA, Espanha e França indicam que devem manter os mecanismos de transferência de renda e estímulo econômico em 2021, e alguns deles avançam no debate da consolidação de um modelo de renda básica permanente.
A renda básica é uma evolução em relação ao auxílio emergencial e possui diversos modelos possíveis de implementação. A proposta se sustenta não apenas como alternativa de estímulo econômico, mas principalmente como garantia de condições mínimas de dignidade e acesso a oportunidades. Evitar a fome e reduzir desigualdades é dar condições de futuro. Pode ser também a chance de avançarmos no aumento da produtividade por meio da qualificação da força de trabalho interna. Aprender e empreender sem a pressão da fome é reconhecidamente mais eficaz.
Assim, em 202,1o auxílio emergencial deve não apenas continuar, mas também abrir a porta para a consolidação de uma política social robusta de renda básica, que enfrente de maneira consistente a pobreza e a desigualdade, criando as bases para um ciclo positivo e sustentável de desenvolvimento nacional.
TENDÊNCIAS / DEBATES
Os artigos publicados com assinatura não traduzem a opinião do jornal. Sua publicação obedece ao propósito de estimular o debate dos problemas brasileiros e mundiais e de refletir as diversas tendências do pensamento contemporâneo.
Comentários
Os comentários não representam a opinião do jornal; a responsabilidade é do autor da mensagem.