Fomos surpreendidos na última terça-feira (27) pela declaração do TSE (Tribunal Superior Eleitoral) de que havia aberto procedimento junto ao Ministério Público Eleitoral para que fosse “verificada a possível ocorrência de irregularidades apontadas nos estudos realizados pela FGV (Fundação Getulio Vargas) e pela USP (Universidade de São Paulo) sobre proliferação de notícias falsas na internet”.

Na condição dos pesquisadores responsáveis por essa suposta pesquisa da USP, gostaríamos de aproveitar a oportunidade para esclarecer que esse tão difundido estudo não passa de um grande mal-entendido que rapidamente se tornou uma espécie de “notícia falsa sobre notícias falsas”. Não existe um ranking dos maiores sites de notícias falsas feito pela USP ou com base em estudo da USP. 

Mas explicar a origem do equívoco e o motivo de sua difusão é bastante esclarecedor sobre o fenômeno mais geral da difusão das notícias falsas.

Coordenamos em nosso grupo de pesquisa na USP o Monitor do Debate Político no Meio Digital, um projeto sobre a dinâmica de interação e compartilhamento de notícias políticas no Facebook. Coletamos todas as publicações de mais de 500 fontes que produzem todos os dias cerca de 5.000 notícias políticas. 

Há pouco mais de um ano, a Aepps (Associação dos Especialistas em Políticas Públicas de São Paulo) fez um simples post no Facebook no qual selecionava, entre as fontes que listávamos, aquelas que escondiam quem eram os responsáveis, o que, na opinião deles, era indicativo de que contribuíam para a produção de notícias falsas. 

Logo, um simples levantamento informal foi transformado num ranking. A falta de autoria ou de responsáveis, de indício, converteu-se em prova da produção de notícias falsas e o grupo de pesquisa da USP, que era apenas a fonte da qual os sites tinham sido recolhidos, virou a instituição responsável pela pesquisa.

Na mesma semana em que a associação fez o post, um site chamado Isso É Notícia repercutiu o suposto estudo, apresentando o ranking dos sites de notícias falsas que teriam sido identificados pela USP (depois modificado para “embasados por estudo da USP”) e a matéria recebeu milhares de compartilhamentos (são 139 mil até o momento). 

A matéria é equivocada do começo ao fim. O levantamento não é baseado em estudo da USP, não é sobre notícias falsas, mas sobre sites que buscam esconder quem são os responsáveis e não diz que esses sites são os maiores, em qualquer sentido da palavra. 

Depois disso, durante esse ano em que a notícia falsa vem circulando, muitos outros sites repercutiram a história (pelo menos outros seis, somando mais de 220 mil compartilhamentos).

Vale a pena entender por que essa “notícia falsa sobre notícias falsas” repercutiu tanto até chegar ao TSE. Seu mecanismo de propagação mostra de maneira didática como se difundem as notícias falsas.

O principal ponto é notar que o levantamento original (depois modificado pela associação) listava apenas sites de direita e a matéria equivocada que o repercutiu concluía que o principal difusor de notícias falsas era o MBL, movimento liberal que é antagonizado pela esquerda. Com isso, a matéria se tornou uma poderosa arma política na guerra de informação entre os dois campos polarizados. A mensagem subjacente era a de que a direita é desonesta e é a maior produtora de notícias falsas. 

O Monitor fez inúmeras notas desmentindo o suposto estudo, assim como a Aepps. Apesar disso, durante todo esse período, centenas de perfis e páginas influentes de professores, jornalistas e políticos do Congresso difundiram a notícia. O motor da difusão, neste, como noutros casos, é a paixão política. 
É porque as pessoas de esquerda já estão tão convictas de que a direita é desonesta que uma matéria completamente distorcida e falsa pode irrefletidamente ser tratada como se fosse verdadeira e passada adiante na dinâmica de combate das mídias sociais. Se o conteúdo do suposto ranking fosse misto com sites de esquerda e de direita, jamais teria tido o alcance que teve.

A difusão dessa notícia falsa nos traz outro ensinamento: ninguém está a salvo e até mesmo as autoridades encarregadas de fiscalizar a difusão de notícias falsas estão sujeitas a serem enganadas.