O arquiteto Lúcio Gomes Machado, professor da FAU (Faculdade de Arquitetura e Urbanismo)-USP, classificou de "besteira" a intenção da prefeitura de demolir o São Vito.

"É besteira, porque a construção custou alguma coisa para alguém em algum momento", disse.

Na avaliação dele, habitações de interesse social precisam de subsídio do poder público para se tornar viáveis. O alto custo das habitações pode ser contornado, disse, ao alugá-las, em vez de comercializá-las -como ocorre. "É uma limitação achar que programa habitacional tem de ser vendido."

Machado aponta como erro a demolição de prédios nos centros das grandes cidades. "Você inviabiliza a cidade. A idéia é investir pesado no centro."

"Equívoco"
Para Paulo Teixeira, secretário da Habitação na gestão Marta, a demolição é um "profundo equívoco". "A decisão de requalificar o edifício foi tomada em consulta com urbanistas e a inúmeros segmentos", afirmou. "Qual a simbologia de se demolir habitação de interesse social em São Paulo? Muita gente não tem onde morar." Para ele, há também um empecilho técnico para pôr abaixo o prédio: o fato de o São Vito ser geminado com o edifício vizinho, o Mercúrio. "A demolição teria que ser manual."
O arquiteto Roberto Loeb, autor do projeto de requalificação do São Vito, diz que a demolição seria "problemática". "A pilha de escombros atingiria 7 ou 8 andares e causaria uma poeira grande. Remover tudo demoraria."

Folha de S.Paulo.