São Paulo, terça-feira, 31 de dezembro de 1996 |
 |
|
Texto Anterior |
Próximo Texto |
Índice
O grande equívoco
SILVANO RAIA Os erros comuns são óbvios e de efeito geralmente limitado. Já no grande equívoco, propostas legítimas são apresentadas de forma a mascarar uma finalidade injusta, criando uma peça de difícil identificação e, por isso, extremamente perigosa.Esse é o caso do documento denominado "Consenso Estadual de Transplantes". Ao apresentar alternativas para aumento da captação de doadores, a proposta apresenta um perfil legítimo e até atraente. Entretanto, ao sugerir critérios viciosos de distribuição de 50% dos órgãos, surge a face perversa da proposta. A perversidade consiste em não oferecer a qualquer paciente possibilidades idênticas de obter um órgão para transplante. O respeito a essa equidade deve orientar obrigatoriamente um sistema civilizado de distribuição de órgãos. Somos favoráveis e apoiamos fortemente todas as iniciativas destinadas a aumentar a captação de doadores. Opomo-nos a qualquer forma de distribuição de órgãos por equipes ou por hospitais. Há anos defendemos abertamente a distribuição para pacientes por lista única e não por equipes ou hospitais. Só essa lista pode dar à sociedade a confiança na política de transplantes que a classe médica adota. O doador potencial de órgãos é geralmente atendido pelo SUS, vítima de traumatismo craniano ou derrame cerebral que evolui para morte encefálica. Em geral, é pessoa humilde. Esse paciente crítico passa por uma longa trajetória, desde o acidente que determinou o óbito até o transplante. Essa trajetória pode ser dividida em quatro etapas: atendimento médico inicial; morte e notificação; captação e transplante dos órgãos. Na cidade de São Paulo, apenas 22% dos doadores notificados à Secretaria Estadual da Saúde ultrapassam todas essas etapas e são aproveitados, índice que, efetivamente, deve ser melhorado. Na França, esse índice é de 32%. Para desfazer o grande equívoco, devem-se desvincular os benefícios do aperfeiçoamento do atendimento básico e da captação de qualquer critério que inclua preferências na distribuição de órgãos. Essas preferências, além de socialmente injustas, são ilegais e inconstitucionais. Texto Anterior: Uma assembléia produtiva Próximo Texto: Multinacional brasileira; Desnutrição; Causa da liberdade; Multa; Igreja ultrajada; Assinante satisfeito; Boas festas Índice |
Copyright Empresa Folha da Manhã S/A. Todos os direitos reservados. É proibida a reprodução do conteúdo desta página em qualquer meio de comunicação, eletrônico ou impresso, sem autorização escrita da Folhapress. |