São Paulo, domingo, 31 de março de 1996
Texto Anterior | Próximo Texto | Índice

Advogados apontam diferenças

RICARDO BONALUME NETO
ESPECIAL PARA A FOLHA

Carlos Augusto Pereira e seus advogados acham que não houve plágio, pois os "papers" -os artigos científicos- são diferentes. Apenas tratariam do mesmo assunto, com a mesma idéia básica.
Para eles, o direito autoral não defenderia uma simples "idéia".
Já Yeda e sua advogada acham que não, que a própria idéia -o "efeito citopático do vírus da raiva nas células McCoy"- teria sido plagiada.
Um dos pontos que Carlos e advogados consideraram uma vitória foi a reversão da decisão de primeira instância de enviar uma tradução da sentença em inglês para o "Journal of Virological Methods", por intermédio do Ministério das Relações Exteriores.
(RBN)

Texto Anterior: Cientista é condenado por plagiar colega
Próximo Texto: Anúncio foi feito em 82
Índice


Clique aqui para deixar comentários e sugestões para o ombudsman.

Copyright Empresa Folha da Manhã S/A. Todos os direitos reservados. É proibida a reprodução do conteúdo desta página em qualquer meio de comunicação, eletrônico ou impresso, sem autorização escrita da Folhapress.