São Paulo, domingo, 21 de abril de 1996 |
 |
|
Texto Anterior |
Próximo Texto |
Índice
Passa moleque (2)
JUCA KFOURI Por que, então, os cartolas defendem a atual Lei do Passe? Porque estão preocupados com o patrimônio de seus clubes?Ora, basta olhar em volta para ver que a maior parte dos clubes está em situação pré-falimentar. E não é de hoje. Raríssimos são os dirigentes preocupados com a boa gestão e o comum é deixar dívidas para seus sucessores. A verdade é que o cartolas ganham muito nas compras e vendas de atletas, sempre na base do caixa 2 e sonegando Imposto de Renda. A fragilidade de seus argumentos é tamanha que, em vez de aceitar o debate aberto com o Ministério dos Esportes, alguns clubes menos importantes de São Paulo, liderados pela família Chedid, se movimentam para nomear um advogado para tentar demonstrar a inconstitucionalidade do projeto de Pelé. Já os clubes grandes do país, representados pelo Clube dos 13, em sentido oposto, buscam se reunir com representantes do ministério para melhor entender a proposta antes de tomar uma posição, coisa que deve acontecer no dia 25. Vale repetir que a proposta de Pelé não prejudica quem, de fato, investe corretamente nas categorias de base, na medida em que permite a profissionalização dos atletas aos 16 anos com contratos de 3 anos. Quem quiser ir mantendo seus atletas terá sempre a oportunidade de renovar esses contratos antes de seu término -ao fim do segundo ano, por exemplo, e sempre por mais três anos. Há questões ainda a ser esclarecidas e que, num primeiro momento de vigência da nova ordem, alguma turbulência será inevitável. O Flamengo, por exemplo, está preocupado com a situação de Edmundo, cujo passe em tese lhe pertence, pelo qual já pagou um bom dinheiro mas que, hoje, cedido ao Corinthians, poderia estar livre para fazer o que bem quisesse, com óbvios prejuízos ao clube. De fato, um caso como esse não está previsto na nova regulamentação, o que apenas torna inadiável o debate para que se encontre uma solução satisfatória -hipótese que encontra boa vontade por parte do ministério, embora o novo texto preveja a prorrogação por um ano dos contratos em vigor. Inaceitável, portanto, é apenas a posição do não li e não gostei. Ninguém tem a ilusão de que os senhores dos escravos aceitem a Lei Áurea -e no caso está mais para a Lei dos Sexagenários, ou dos 24 anos- sem reagir. Texto Anterior: Havelange 1; Havelange 2; Copa dos Campeões Próximo Texto: Promotora duvida de pena máxima a torcedor preso Índice |
Copyright Empresa Folha da Manhã S/A. Todos os direitos reservados. É proibida a reprodução do conteúdo desta página em qualquer meio de comunicação, eletrônico ou impresso, sem autorização escrita da Folhapress. |