São Paulo, quarta-feira, 9 de abril de 1997 |
Texto Anterior |
Próximo Texto |
Índice
Anos 90 vêem revalorização
AMIR LABAKI
Há várias explicações. Em primeiro lugar, o documentário soube revogar o estigma que por décadas pousava sobre o gênero, apostando numa aproximação com o espectador que perdera para a TV. Hoje a produção não-ficcional é mais variada, em temas e estilos, que a ficcional. Busca informar entretendo. Por seu turno, também o público mudou. Parece como nunca aberto ao gênero. Numa era de imagens-escândalo e jornalismo-clipe, o documentário funciona como pausa iluminista, organizando informações, recuperando contextos. O espectador reencontra também no documentário, como tem sustentando Marcel Ophuls, o poder do olhar individual sobre a realidade. Para além das limitações institucionais, o documentarista recupera a força da mediação explícita de uma subjetividade. Por vezes, reconheça-se, irrompe o "ego filme", em que o mundo é limitado ao umbigo do realizador. Vale o risco: talvez a mais vigorosa tendência do documentarismo seja a que sobrepõe dramas autobiográficos às curvas da história. A retomada do documentário tem também impulsos econômicos. A multiplicação das TVs por assinatura ampliou as possibilidades de co-produção. É raríssimo o documentário cuja viabilização não passe pela parceria com a TV. Há cinco anos ouvi Francis Coppola apontar como sua utopia para o futuro a possibilidade de um cinema mais democrático, em que câmeras de home video abrissem as portas do filme para todos. Bom, não demorou tanto assim. Texto Anterior: "Desemprego influencia" Próximo Texto: Coluna Joyce Pascowitch Índice |
Copyright Empresa Folha da Manhã S/A. Todos os direitos reservados. É proibida a reprodução do conteúdo desta página em qualquer meio de comunicação, eletrônico ou impresso, sem autorização escrita da Folhapress. |