São Paulo, sexta-feira, 30 de maio de 1997
Texto Anterior | Próximo Texto | Índice

Leia a íntegra da nota

Nota à imprensa:
A respeito do envolvimento de meu nome no vasto noticiário a nível nacional nos mais diversos meios de comunicação, com destaque nos jornais, rádios e televisões, vimos esclarecer que:
1 - Sou advogado militante há mais de 27 (vinte e sete) anos ininterruptos e com banca centrada na cidade de São Bernardo do Campo, e é esta a minha única fonte de renda. Assim, é de ser definitivamente esclarecido que nunca exerci atividades como empresário (nada contra eles), a bem da verdade. Somente atuo enquanto advogado militante, fiel aos princípios que regem a profissão, em especial ao sigilo profissional.
2 - Filiado que sou ao PT desde abril de 1982, somente por breve período (até 1985) participei do Diretório Municipal daquela cidade, nunca tendo exercido qualquer cargo de destaque nos órgãos superiores do Partido dos Trabalhadores. Jamais postulei e consequentemente exerci cargo de representação política. Entretanto, toda vez que solicitado, através de meu trabalho, tenho auxiliado companheiros de partido, patrocinando causas nas mais variadas áreas do Direito, inclusive eleitoral. Conclusão é que minha atividade é provada, razão porque entendo não dever satisfações quando exigidas. Nesse caso, por entender ter havido extrapolação da esfera íntima, é que me anima a presente comunicação à imprensa.
3 - É de ser esclarecido, inicialmente, que jamais fui proprietário da empresa objeto do noticiário (afirmação que não resiste a qualquer investigação razoavelmente séria), e que meu relacionamento com aquela firma deve-se ao fato de meu irmão, Dirceu, ser advogado da mesma em matéria tributário/fiscal, do qual o mesmo é especialista. Aliás, aquele profissional trabalhou na área por mais de 20 (vinte) anos, daí a sua qualificação.
4 - Procurado por ele, constatei, sim, o sr. Luiz Inácio Lula da Silva, cuja amizade muito me orgulho, e com o qual mantenho relações familiares, afirmando que a empresa por meu irmão representada tinha condições de oferecer trabalho que redundaria em aumento de arrecadação nas prefeituras petistas, recém empossadas, todas com lamentável situação econômica/financeira.
5 - O sr. Luiz Inácio Lula da Silva, diante dos argumentos apresentados, disse que a empresa deveria procurar as prefeituras petistas, apresentando diretamente as propostas, o que foi feito com o meu auxílio eventual. Aliás, as esporádicas afirmações na imprensa de pessoas contatadas foram unânimes em confirmar que em nenhum momento teria sido feita menção ao relacionamento familiar com Lula, e também que jamais houve pressão por qualquer forma.
6 - Quanto à alegada reunião em meu escritório com o sr. Paulo de Tarso, confirmo a reunião que foi realizada a seu pedido e solicitada por Paulo Okamoto que o encaminhou porque o mesmo afirmava que a empresa Cpem era de minha propriedade, e que a mesma estaria cometendo uma série de fraudes e outros crimes contra a administração da cidade de São José dos Campos, que, diga-se de passagem, havia sido contratada em governo anterior ao do PT.
7 - Naquela reunião, pude afiançar a ele, Paulo de Tarso, que jamais havia sido e nem era proprietário daquela firma, e, diante de seus argumentos, chamei ao meu escritório meu irmão, Dirceu, que, diante dos documentos, ficou de consultar a empresa a respeito. Noutra data, ajustada na primeira reunião, o advogado da Cpem rechaçou veementemente as conclusões do sr. Paulo de Tarso, dizendo estarem erradas, e despediram-se afirmando ambos que tomariam as medidas judiciais na defesa dos respectivos interesses.
8 - Além do acima, com certeza, a laudatória apresentação dos fatos pelo sr. Paulo de Tarso são frutos de sua imaginação, até que bem criativa do denunciante; é uma tentativa de atingir as mais lídimas lideranças do PT ou mesmo buscar "implodi-lo", o que com certeza não conseguirá. É de ser dito, ainda, que (o) passado de esquerda do denunciante não pode ser entendido como um cheque em branco que o autoriza a assacar contra a honra de pessoas, impunemente.
9 - Outrossim, é estranho que, conforme comunicado distribuído à imprensa, aquela empresa tenha trabalhado para mais de 300 (trezentos) municípios, e somente as quatro prefeituras petistas foram alvos de contestação dos seus contratos (com certeza idênticos a (os de) todos os demais municípios). Tenho certeza que as disputas internas do PT e dos que querem atingi-lo de fora para dentro só causaram prejuízos àquela empresa.
10 - Concluo afirmando uma vez mais que não sou empresário (nada contra os mesmos, mas com veemente recusa ao termo quando apresentado como próximo de corrupção) e, como advogado militante que sou, estou atento a tudo quanto se tem dito para que possa num futuro próximo ajuizar as ações competentes na defesa de minha honra pessoal e profissional e da minha família.
11 - Ainda a lamentar o deplorável comportamento de alguns jornalistas que, extrapolando toda e qualquer regra de civilidade, andam a "caça" de minhas filhas, até nas faculdades onde estudam. Com certeza, não sabem que a família é sagrada.
São os esclarecimentos que por ora faço, prometendo, da mesma forma, voltar ao assunto, se assim os fatos o exigirem.
Limitado ao exposto,
Roberto Teixeira
Advogado
OAB nº 22.823/SP.

Texto Anterior: Entenda o caso PT-Cpem
Próximo Texto: Petista duvida de isenção de comissão
Índice


Clique aqui para deixar comentários e sugestões para o ombudsman.

Copyright Empresa Folha da Manhã S/A. Todos os direitos reservados. É proibida a reprodução do conteúdo desta página em qualquer meio de comunicação, eletrônico ou impresso, sem autorização escrita da Folhapress.