DA SUCURSAL DE BRASÍLIA

Não há números exatos à disposição para comparar Luiz Inácio Lula da Silva hoje com Fernando Henrique Cardoso (PSDB) no início de março de 1996 -ambos aos 14 meses no cargo. Mas as pesquisas disponíveis demonstram que o petista tem chances de ficar com um desempenho positivo melhor que o do tucano neste seu segundo ano de mandato.
Nos 12 primeiros meses, os dois tiveram pontuações muito semelhantes. Agora, Lula parece ensaiar um deslocamento da curva de aprovação percorrida pela administração de FHC.
Em dezembro do ano passado, o governo Lula teve 42% de aprovação (respostas ótimo ou bom). Em dezembro de 1995, também com um ano de mandato, FHC teve 41% de aprovação para sua administração.
O tucano governou o Brasil por dois mandatos (1995-2002). Seu pior desempenho nos primeiros quatro anos foi registrado depois de 18 meses no cargo: só 30% de ótimo ou bom em 25 de junho de 1996. À época, FHC ainda enfrentava os efeitos de um conflito entre trabalhadores sem-terra no Pará e a polícia. Morreram trabalhadores. O confronto foi gravado em vídeo. As cenas apareceram diversas vezes em telejornais.
Lula, de seu lado, tem o escândalo de Waldomiro Diniz já com duas semanas na praça, mas o governo perdeu apenas quatro pontos de popularidade -saiu de 42% de ótimo e bom em dezembro para 38% agora.
É argumentável que o escândalo Waldomiro Diniz tenha sido amortecido pela semana do Carnaval. Ainda assim, já houve tempo para que a população reagisse à fita de vídeo em que o ex-assessor do Palácio do Planalto aparece pedindo propina a um empresário do ramo de jogos.
A tendência nesse tipo de escândalo é a população reagir com mais vigor nos primeiros dias ou semanas. Em seguida, a não ser que ocorram fatos novos, o esforço de marketing do governo tende a sufocar ou minimizar os efeitos negativos do ocorrido.
Em relação a outros presidentes eleitos pelo voto direto pós-regime militar (1964-1985), Lula tem um desempenho muito superior. Assim como teve FHC.
Fernando Collor (1990-1992) obteve 23% de aprovação após um ano no Planalto. Com 18 meses, caiu para 18%. Itamar Franco (1992-1994) conseguia meros 12% de ótimo e bom depois de 12 meses. O próprio FHC também não teve êxito no seu segundo mandato -chegou a registrar só 16% de aprovação no final de 1999.

Paciência
Se se mantiver no patamar atual até junho, Lula terá superado com grande folga o desempenho do governo FHC num período equivalente. O que ainda não parece totalmente claro é o grau de paciência que a população terá em relação aos indicadores ruins na área econômica.
FHC teve o Plano Real. A moeda brasileira valia quase a mesma coisa que o dólar norte-americano. Em alguns momentos, o dinheiro do Brasil chegou a valer mais do que o dos Estados Unidos. A classe média passava férias no exterior, pois alguns destinos eram mais em conta do que as praias do Nordeste.
Agora, com Lula, a economia teve uma retração de 0,2% no ano de 2003. Foi a primeira vez que isso ocorreu desde 1992, com Fernando Collor -que sofria um processo de impeachment. (FR)


Texto Anterior: Acusações não atingem imagem de Lula
Próximo Texto: Petistas recuam e ensaiam abandonar CPI
Índice