SAMIR MESERANI

Nem remotamente o brasileiro é um povo que se destaca pelo hábito da leitura. Mas não se pode negar que gaste com livros.
Todos os anos, o governo gasta em média R$ 200 milhões do dinheiro público em compra e distribuição de livros didáticos, fazendo a alegria de um pequeno grupo de editoras, correspondente a menos de 10% das empresas editoriais do país.
Durante a compra, o Ministério da Educação e os editores encenam uma briga antiga. O MEC divulga na imprensa que o livro didático -com poucas exceções- é uma vergonha e que teve de rejeitar metade das obras oferecidas, que apresentavam erros conceituais grosseiros, preconceitos e deslizes ideológicos.
Os editores protestam contra as avaliações do MEC, duvidando da competência dos seus avaliadores, de seus critérios e das regras do jogo. Cautelosamente.
Até porque, na verdade, as avaliações governamentais não assustam editor algum -são apenas correções próprias de um bom revisor e não de um crítico rigoroso. Detalhes fáceis de ser reparados na edição seguinte, feita para corrigir e requentar as obras.
Com os restritos itens adotados pelo Ministério da Educação em suas avaliações, as listas telefônicas deveriam ser recomendadas e adotadas na escola, pois não trazem erros conceituais, preconceitos ou deslizes ideológicos. Mulheres e homens, negros e brancos, esquerda e direita, crentes de todas as religiões e os de todas descrentes nelas aparecem. Igualmente, sem privilégios ou erros grosseiros. Nem por isso as listas são um livro didático.
Os itens do MEC corrigem falhas, mas não analisam nem julgam a natureza específica do didático. Com ou sem essas avaliações mínimas necessárias -mas muito aquém do suficiente-, compra-se gato por lebre.
O livro didático constituiu-se, em sua maior parte, de "traduções" de textos originais das ciências e das artes.
Trata-se da difícil tradução de repertórios culturais, de uma divulgação que, democraticamente, distribui conhecimentos e os torna acessíveis a iniciantes.
A divulgação sempre corre o grande risco de se trair em vulgarização, de cair em "diluição", para usar a metáfora feliz do poeta norte-americano Ezra Pound. Diluição aguada, que os jornalistas chamam de pasteurização.
Como muitos "autores" dos didáticos não têm o hábito de ir às fontes e de pesquisar seus assuntos, melhor será chamá-los de copistas, que, de cópia em cópia de outros didáticos, diluem até a própria diluição, misturam mais água no leite do que o suportável. Adulteram a cultura.
Copiar, sabe-se, custa menos que criar. E as editoras dos didáticos são duplamente copiosas -tanto na reprodução de obras já editadas como na abundância das tiragens.
Só para ter uma idéia da abundância, de cada 100 livros produzidos no país, 60, ou mais, são didáticos. Os restantes 40 exemplares (ou menos) se dividem entre obras de literatura, religião, ciências e demais assuntos.
Os editores costumam sussurrar (mas nunca em público) que fazem esse xarope escolar tão diluído porque é dele que o professor adotante gosta. O perfil de nosso professor de primeiro e segundo graus, a julgar por esse gosto, está no limite da idiotia. E, se não está, acaba ficando com o uso de tais livros de adulteração cultural, de confecção brega e de baixa extração educacional.
A saída, então, seria preparar o professor para ser diretamente um bom crítico do livro que usa, emancipando-o da massificação idiotizante e da tutela de avaliações precárias e duvidosas. Não é um caminho suave. Mas leva à solução. Por que o MEC não faz isso? Pois é, é o que pergunto há muitos anos.