Prefeitura abre processo para interditar shopping Higienópolis

	Diogo Moreira/Frame
	Entrada do estacionamento do shopping Pátio Higienópolis, no centro de São Paulo, que não apresentou alvará do local

Fiscais da Prefeitura de São Paulo descobriram ontem que o estacionamento do shopping Pátio Higienópolis não tem alvará de funcionamento, após pelo menos dois anos e meio de operação irregular.

A Subprefeitura da Sé aplicou nova multa ao shopping, de R$ 300 mil, e abriu um processo para a cassação do alvará do empreendimento.

O shopping tem 15 dias, contados a partir de ontem, para explicar a irregularidade. Caso não consiga a regularização nesse prazo, poderá ser interditado.

A fiscalização foi feita após a Folha questionar a prefeitura sobre o que seria feito com relação a documentos internos do shopping que mostravam que o centro de compras sabia da irregularidade desde janeiro de 2010.

O relatório interno alertava a direção do shopping que havia risco de embargo.

O próprio shopping havia confirmado à Folha, no fim de semana, a falta do documento. Os novos administradores -a gestão do empreendimento mudou no fim do ano passado- disseram ter ficado surpresos com o fato.

Este processo -que pode levar à cassação do alvará- é independente do outro, aberto sexta-feira, que apura se o contrato para vagas extras de garagem em locais próximos apresentado pelo shopping é verdadeiro.

Na ocasião, a prefeitura multou o shopping Pátio Higienópolis em R$ 1,5 milhão por não ter comprovado possuir 470 vagas extras para guarda de veículos.

Isso é necessário porque a prefeitura exige que o empreendimento tenha 1.994 vagas para veículos, e os quatro andares de garagem do prédio comportam 1.524.

Na semana passada, Daniela Gonzalez, ex-executiva da BGE, empresa que administrava o shopping, disse à Folha que o empreendimento pagou R$ 133 mil de propina para que a prefeitura aceitasse contrato falso referente às 470 vagas extras exigidas.

O pagamento teria sido feito em 2009 para Hussain Aref Saab, ex-diretor do Aprov, setor da prefeitura responsável pela aprovação de empreendimentos imobiliários de médio e grande portes.

Aref e BGE negam. A BGE continua sócia do shopping, mas foi retirada da gestão pelos demais sócios, que detêm 70% do empreendimento.

O shopping tem ainda outras irregularidades, segundo Daniela, como construção em local vetado pelo patrimônio histórico e áreas construí-das sem autorização.