ALAN RIDING
DO "NEW YORK TIMES"

Dois anos atrás, em um gesto atípico em direção ao multilateralismo, o governo Bush encerrou um boicote de 19 anos à Unesco (Organização Educacional, Científica e Cultural da ONU). Hoje, os EUA correm o risco de um isolamento total na organização de 191 membros como único país contrário a uma nova convenção sobre a diversidade cultural.
Até recentemente, as diferenças se resumiam a frases diplomáticas obscuras. Mas, na contagem regressiva para a votação decisiva na próxima semana, as negociações tornaram-se mais ácidas, a disputa assumiu significado político e até levantou dúvidas sobre o papel dos EUA na Unesco.
Os defensores da convenção afirmam que o tratado vai proteger e promover a diversidade cultural diante da globalização, mas os EUA acreditam que seu verdadeiro objetivo é restringir as exportações de produtos audiovisuais americanos.
Na próxima quinta-feira, quando a convenção será finalmente votada na sede da Unesco, em Paris, tudo sugere que os EUA serão o único país a votar contra.
Os lobbies de última hora continuam tentando evitar um resultado de todos contra um, com a União Européia, cujo atual presidente é o Reino Unido, pedindo que os EUA participem do consenso. Envergonhado por estar em posição conflitante com Washington, o Reino Unido insiste que a convenção não representa nenhum dos perigos identificados pelo governo Bush.
Mas Washington não está convencida. Na semana passada, a secretária de Estado, Condoleezza Rice, escreveu aos governos-membros expressando "profunda preocupação" sobre a convenção e advertindo que ela "só vai prejudicar a imagem da Unesco e semear confusão e conflito, em vez de cooperação".
Patrocinada pela França e pelo Canadá, países que há muito usam subsídios e cotas para ajudar suas indústrias de cinema, televisão e rádio a conter a cultura americana, a convenção da Unesco foi inspirada em um desejo de proteger a cultura dos acordos de liberalização do comércio.
Mas o esboço final está aquém das intenções originais. Na verdade, como não tem forças para aplicar seus princípios, muitos especialistas acreditam que ela terá pequeno impacto sobre o mercado já globalizado de produtos culturais, em que a Bollywood indiana, os filmes de animação japoneses e as novelas de televisão brasileiras e mexicanas têm lugar ao lado dos sucessos de Hollywood.
No entanto, os EUA acreditam que o rascunho final deixa lugar para mal-entendidos que poderiam permitir que os governos controlassem a cultura, até mesmo por meio de censura, bloqueando o livre fluxo de idéias -seu eufemismo para as exportações hollywoodianas.
Em um sentido, é claro, mais um voto contra dos EUA na semana que vem pouco mudará. A convenção será aprovada e, quando ratificada por 30 países, entrará em vigor. Os EUA não vão assiná-la e, assim como no caso do Protocolo de Kyoto sobre o clima global, provavelmente continuarão sendo um elemento colateral crítico e talvez obstrucionista.
Mais preocupante para algumas autoridades da Unesco, entretanto, é o prejuízo político causado por uma convenção que, daqui a alguns anos, poderá se juntar a muitos outros tratados internacionais esquecidos. Na opinião delas, o principal significado da convenção é como símbolo de que os EUA e alguns de seus aliados mais próximos vêem o mundo de maneira diferente -e não apenas no aspecto cultural.
Diante da relativa fraqueza do esboço final, alguns chegam a dizer que a convenção precisa da oposição americana: sem ela, talvez não haja motivos para proclamar a vitória sobre a homogeneidade cultural à americana.
A questão chave agora é se, vendo-se isolados, os EUA vão retaliar, por exemplo cortando sua contribuição monetária para a organização, que representa 22% do orçamento da Unesco. A entidade não deixa de ter amigos em Washington, onde seus programas educacionais gozam de apoio. Mas críticos da Unesco no Congresso podem se sentir vingados.