DA SUCURSAL DO RIO

A escolha do padrão de TV digital envolve discussão política paralela sobre se os radiodifusores têm ou não direito de posse sobre o espectro de 6 MHz, que, historicamente, lhes é reservado para a transmissão de TV.
A questão é suscitada por organizações não-governamentais que pleiteiam a redistribuirão da freqüência para que canais de interesse público, que hoje são vistos apenas nos sistemas de cabo, virem emissoras abertas. O pleito é endossado por canais legislativos, universitários e comunitários.
Criou-se uma polarização entre as redes de TV -que querem manter os 6 MHz intocados para a transmissão em alta definição- e o leque de defensores da segmentação dos canais, em que estão as companhas telefônicas. O sistema japonês se adapta aos objetivos dos radiodifusores, e o europeu serve como luva para os propósitos das teles e das ONGs que reivindicam a democratização do uso do espectro.
Nessa discussão, a pobreza brasileira é munição para os dois lados. O setor de telecomunicações defende que a TV de alta definição serviria apenas a uma estreita faixa da população com poder aquisitivo para comprar televisores a partir de 29 polegadas (abaixo desta dimensão, segundo afirmam, a diferença entre a alta definição e a definição standard seria imperceptível) e que a digitalização deve ser aproveitada para abrir o mercado.
Os radiodifusores contra-atacam, ao dizer que a TV aberta é a única forma de entretenimento para a parcela majoritária de pobres e que eles têm direito a receber conteúdo gratuito com qualidade de alta definição. Todas as emissoras estão veiculando anúncios em favor da manutenção da TV aberta e gratuita.
Argumentam os radiodifusores que os pobres se disporiam a comprar um televisor mais caro (com financiamento em longas parcelas) para terem televisão de alta definição com transmissão gratuita, mas não pagariam um valor mensal pela programação, como tem demonstrado a baixa penetração da TV paga no país.

Discussão leiga
O diretor de Engenharia da Globo, Fernando Bittencourt, afirma que a discussão sobre a multiprogramação é suscitada por leigos e que o modelo já se teria provado inviável na Europa. Para o executivo, se o Brasil optar pelo padrão europeu, estará fadado a não ter TV de alta definição, que ele define como o futuro da mídia televisiva gratuita.
Diz que empresas européias sonharam em usar a multiprogramação para competir com as TVs por assinatura a cabo e por satélite e faliram.
"Quem defende a multiprogramação é amador, não entende o que está acontecendo fora do Brasil. Já não conseguimos comprar câmeras de TV fora da tecnologia digital de alta definição", diz o executivo.
Os europeus sustentam que o sistema DVB comporta, simultaneamente, transmissão em alta definição, transmissão de canais de TV em definição standard (similar à qualidade de imagem do DVD, segundo dizem) e transmissão para telefones celulares dentro da mesma faixa de 6 MHz.
A Globo discorda da informação e sustenta que o sistema japonês seria o único a permitir a transmissão gratuita dos canais de TV para os celulares.
Para a Globo, a TV de alta definição é a arma de sobrevivência das televisões abertas no cenário de competição com as telefônicas e com as empresas de TV por assinatura via cabo e via satélite. A empresa avalia que as teles serão concorrentes na transmissão de conteúdo quando for regulamentada a IPTV (transmissão de TV por banda larga), e, por isso, as TVs fecharam fileira em torno da transformação dos celulares em receptores de programação gratuita da TV aberta. (EL)


Texto Anterior: Comunicações: Globo teme rumo da discussão da TV digital
Próximo Texto: Frase
Índice