Rebaixados, pernambucanos pedem ao STJD impugnação da partida com Palmeiras, mas têm de comprovar erro de juiz

Na súmula, árbitro ignora gol polêmico, sem explicar se apitou antes do lance, e ainda troca o nome do autor do empate palmeirense

Fernando Santos/Folha Imagem

O meia Diego Souza descansa durante treino do Palmeiras, que só volta a entrar em campo no Brasileiro na próxima quarta, quando enfrenta o Grêmio, no Olímpico

MARTÍN FERNANDEZ
RODRIGO MATTOS
DA REPORTAGEM LOCAL

LEONARDO LOURENÇO
COLABORAÇÃO PARA A FOLHA

Com um gol marcado após decisão polêmica do árbitro, o jogo entre Palmeiras e Sport só será anulado se uma série de fatores tiverem ocorrido e forem provados, o que é considerado complicado por especialistas em direito esportivo.
O empate por 2 a 2 rebaixou o clube pernambucano e ameaça a liderança dos paulistas no Brasileiro. O segundo gol palmeirense foi marcado após o juiz Elmo Cunha Resende ter apitado, o que paralisou a ação do time visitante na jogada.
A diretoria do Sport informou que tentará modificar o resultado na Justiça Desportiva. A princípio, pediu a anulação do gol, o que é considerado inviável por especialistas ao analisarem o Código Brasileiro de Justiça Desportiva.
"Qualquer afirmação sobre anulação da partida agora é uma especulação e uma irresponsabilidade", disse o procurador-geral do STJD, Paulo Schmitt, que receberá o pedido do Sport. Ele disse que provar o erro de direito é complicado.
"Erros de direito têm que ter a violação intencional da norma ou o desconhecimento dela. Às vezes até um erro grosseiro não significa que tenha sido um erro de direito. Não vou falar sobre o caso específico."
Há alguns passos para a impugnação do jogo. Primeiro, o Sport precisa fazer recurso pela anulação de toda a partida, e não de um lance, como agora.
Ontem, o vice-jurídico do Sport, Eduardo Carvalho, disse querer fazer prevalecer o resultado da partida antes do erro -2 a 1 para o seu clube.
"Isso é praticamente impossível", disse o procurador do STJD Caio Medauar.
O segundo passo seria o clube provar que o juiz apitou antes da conclusão de Danilo. O Sport pode usar depoimentos e som e imagem da TV. Mas terá de provar que o apito foi do árbitro, e não de outro lugar.
Na súmula do jogo ontem, Elmo Cunha ignorou o lance. O árbitro goiano deu o gol para Diego Souza, quando foi anotado por Danilo. E indicou que o tento ocorreu aos 42 min do segundo tempo -foi aos 39.
O Sport terá de provar ainda que houve intenção do árbitro de paralisar a partida e fazer uma marcação, como a de impedimento, por exemplo.
"Pode estar com o apito na boca e escapar [um apito]. Se o Sport provar que ele sinalizou uma marcação, pode recorrer", completou o advogado de direito esportivo Marcílio Krieguer.
Finalmente, o clube teria de provar no tribunal esportivo que, desta forma, houve violação da regra, erro de direito e interferência no resultado.
"Provavelmente, não haverá nenhum tipo de alteração", Luiz Felipe Santoro, presidente do (IBDD) Instituto Brasileiro de Direito Desportivo. "Mesmo que o erro de direito seja provado, isso não significa que o confronto será anulado."
Até agora, a medida prática foi o afastamento do árbitro pela CBF até o fim do Brasileiro. Nesta semana, Carlos Eugênio Simon já havia sido punido por anular gol do Palmeiras.
A anulação poderia beneficiar o Palmeiras, que tropeçou em casa. Mas o clube não vai interferir na questão.
"Seria bom porque começaríamos de novo", afirmou o presidente palmeirense, Luiz Gonzaga Belluzzo. Seu vice de futebol, Gilberto Cipullo, porém, ressaltou que o time poderia perder o ponto ganho.


Texto Anterior: Painel FC
Próximo Texto: Saiba mais
Índice