A politização da tragédia era inevitável, mas, transformada em rixa política, emburreceu

QUANDO me deparei com comentários, logo após a tragédia de Congonhas, que acusavam o governo de ter "assassinado" aquelas pessoas, pensei comigo: e se tiver ocorrido um erro humano, o que será dito depois?
É claro que o acidente com o Airbus da TAM, por se inscrever num quadro de crise do setor aéreo, no qual a incompetência do governo federal é transbordante, facilitava a eleição de um culpado, algo que sempre procuramos, muitas vezes em vão, diante de fatalidades.
Nesse cenário, a politização da tragédia seria inevitável, e não por acaso levou o governo, que vinha empurrando os problemas com a barriga, a tomar, enfim, decisões drásticas. Esperemos que a designação do "Super-Jobim" para a Defesa possa produzir algum resultado palpável, além do show de estrelismo a que temos assistido. Não será difícil: pior não pode ficar.
Mas o fato é que, no fim de semana, a revista "Veja" publicou uma reportagem revelando a ocorrência de um erro do piloto. Ninguém desconhece o antilulismo da revista, que certamente teria preferido uma explicação mais comprometedora para o governo. Contentou-se em dizer que se a pista tivesse área de escape a tragédia poderia não ter se consumado. Mas isso, na realidade, é "culpa" de vários governos.
Ontem, a Folha, que teve acesso a dados da caixa-preta, trouxe a mesma informação -houve falha humana. A tese do "assassinato" governamental parece definitivamente insustentável. É claro que se poderá dizer que a crise aérea estressa os profissionais, tornando-os mais suscetíveis a erros, e por meio desse blablablá tortuoso chegar ao governo. O papel em branco aceita tudo.
A politização transformada em rixa política emburrece. E também brutaliza -como vimos nos gestos do sombrio Marco Aurélio Garcia.