Bento Prado Jr.

Publicado, em sua primeira edição, há quase 30 anos, talvez somente agora estes "Ensaios de Filosofia Ilustrada", de Rubens Rodrigues Torres Filho, possam revelar toda sua finura e seu brilho. O imediatamente contemporâneo não se deixa ver de modo nítido: com o passar do tempo, certos maneirismos, alguns dogmas no fundo, um véu de ideologia dissolveram-se, tornando mais visível a originalidade destes escritos. Para entrar já no nosso assunto, não basta ler, é preciso reler -ou seja, ler a uma distância que devolva resistência ao escrito, de modo que a leitura não a dissolva em suas expectativas mais ou menos conscientes. É o que aprendi relendo este livro e aprendendo a lê-lo como se fora pela primeira vez. Nem é outro -agora se torna claro- o tema do livro ou o fio condutor que atravessa todos os ensaios: a passagem constante, sempre em metamorfose, do escrever ao ler, do ler ao escrever. Uma hermenêutica? Talvez essa fosse uma boa palavra, se a filosofia do século 20 não a tivesse impregnado de metafísica e de teologia. Filologia talvez fosse melhor, desde que não entendida em seu sentido técnico, desde que compreendida na sua osmose com filosofia: numa osmose que modifica o sentido escolar de ambas as palavras. O amor pelo "logos", o cuidado com a escrita, a constante interrogação pelo significado da significação... Não é por modéstia que o autor se situa a uma certa distância do filósofo. Não se pode entrar na filosofia sem distanciar-se um pouco dela, como é mais claro hoje do que na década de 70, quando imperava, entre outras, a ideologia do estruturalismo ou outras que igualmente faziam da filosofia uma "Strenge Wissenschaft". É a própria univocidade da filosofia -sua identidade- que é colocada em questão já na primeira página do livro, início da belíssima conferência "O Dia da Caça", a que tive o prazer de assistir (sentado, aliás, ao lado de Gérard Lebrun, que não podia conter, durante a audição, a expressão continuada de seu entusiasmo e de sua admiração). Entre a filosofia antiga, a medieval e a setecentista, com efeito, há abismos, e a figura do filósofo não é jamais a mesma. E nós, que estamos delas separadas pela filosofia crítica e pelo idealismo alemão, como podemos nós nos identificar? Como ajustar sobre nossos rostos a máscara do sábio? Ela necessariamente desliza e cai. "Mexemos" com filosofia? Certamente não desejamos apenas ser professores, mas também não queremos ser filósofos profissionais, como está na moda. Que é essa estranha figura contemporânea -o técnico da filosofia- senão a réplica atual do filisteu, tal como a desenhou a crítica do século 19? Já no século 18 o sobrinho de Rameau punha em dificuldade o filósofo seguro de sua tarefa, revelando um mínimo de obscuridade no coração das Luzes triunfantes.

Kant e Nietzsche
Mas é com Kant e Nietzsche -não se espante o leitor com essa inesperada conexão- que entramos em nossa atmosfera e descobrimos a raiz de nossa instabilidade, de nossa insegurança, mas também da nova figura, senão da verdade, da significação que nos envolve e emoldura. "Vermöge eines Vermögens", apenas uma tautologia? Seria Kant o cômico personagem de Molière? Ao fim e ao cabo, através de Nietzsche (e, talvez, a despeito dele) Kant é recolocado, como é justo e necessário, para além da alternativa entre dogmatismo e ceticismo.
Mas, sobretudo, Kant é recolocado na história de maneira diferente da indicada nos manuais, que permite uma leitura original e seminal do idealismo e do romantismo alemães. E a inclusão do ensaio "Por Que Estudamos?", que não estava presente na primeira edição do livro, nos ajuda a formular nossa pergunta principal, modificando levemente sua última frase, para aproximá-la mais do primeiro verso dos "Hinos à Noite": por que razão, ainda hoje (no início do século 21), "deverá sempre retornar o reino do Romantismo Alemão?". Pois é nesse horizonte que emerge com toda sua força a questão: ""Isso" de ler e escrever".
Questão lindamente examinada no cruzamento entre as filosofias de Fichte e Schelling, que se opõem simetricamente na descrição da leitura, como se opõem "finden" e "erfinden", achar e inventar. É assim, voltando ao "Dia da Caça", que podemos encontrar a raiz filosófica das duas concepções inversas do que seja a leitura em duas idéias diferentes da essência da liberdade. No caso de Fichte, uma liberdade pura que permite instituir o saber em ruptura com o passado; em Schelling, uma liberdade que se completa na redescoberta e na reconciliação com o passado.
Duas relações diferentes com a história da filosofia que são duas relações diferentes com a linguagem. No caso de Fichte, o texto, em sua objetividade, se reduz (como será reduzida por Sartre) à materialidade do signos que a liberdade do leitor precisa reanimar e dotar de significação. No caso de Schelling, o sentido do texto precede a leitura na imanência de uma linguagem por assim dizer pré-subjetiva (como a esfera da expressão precederá o "cogito" reflexivo para Merleau-Ponty).
Nem seria impossível fazer cruzar, de maneira produtiva, essa hermenêutica sem metafísica e sem teologia (ou essa filologosofia) com a contemporânea filosofia da linguagem. Uma abordagem da linguagem despida de qualquer ambição reducionista ou fundacionista, cujo método se resume ao imperativo wittgensteiniano de "ler devagar" para poder (nada mais) descrever o "estilo" da produção da significação.
É assim, caro leitor, que, com o livro de Rubens Rodrigues Torres Filho, dispomos de uma entrada privilegiada para o universo da filosofia, livre dos preconceitos da escola e da ideologia, a abertura de uma via que, multiplicando os paradoxos para melhor dissolvê-los, pode talvez permitir-nos voltar a ler, a escrever e a respirar livremente.