Susie Linfield
especial para a Folha

O ano é 1956 para a esquerda? Bem, é.
Em todo o mundo, a esquerda foi arremessada a confusão e crise com o discurso de Kruschov expondo (alguns dos) crimes de Stálin, em 1956. Não foram só os membros do Partido Comunista que ficaram atônitos com as revelações de Kruschov; progressistas de todos os matizes -de sindicalistas a trotskistas- se viram forçados, caso fossem honestos e corajosos o bastante, a reavaliar crenças antigas e caras.
O 11 de setembro lançou aqueles de nós que se vêem como progressistas -aqueles que acreditam em democracia, feminismo, direitos humanos e socialismo- a uma crise semelhante à de 1956. Com isso não quero dizer que os fundamentalistas islâmicos que declararam guerra "aos infiéis" (entre os quais tantos de seus correligionários) sejam stalinistas, ainda que os dois grupos decerto compartilhem algumas características. Quero dizer que devemos, se formos honestos e corajosos o bastante, reavaliar algumas de nossas crenças mais antigas e caras. O questionamento da autoridade deve começar por nós mesmos.
Será que estamos preparados para isso? Não tenho certeza de que nos sairemos melhor do que os nossos ancestrais nos anos 50; anos de correção política adotada por nossa própria vontade resultaram em formas complicadas, estridentes e obtusas de abordar (ou seria evitar?) o mundo. Eu devo dizer que considero este texto basicamente como uma autocrítica; mas sei, igualmente, que, embora o universo de "progressistas" a quem me dirijo não seja infinito, ele é maior do que uma pessoa apenas.
O santo graal de boa parte do pensamento esquerdista ao longo das duas ou três décadas passadas vem sendo o relativismo cultural. Aterrorizados com a idéia de que nos vissem como racistas, imperialistas, arrogantes ou "ocidentais" demais, desviamos o olhar de (e até apoiamos, às vezes) barbarismos de toda espécie. Com isso veio também uma estranha reverência por "culturas tradicionais" -estranha para aqueles que se consideram como racionalistas objetivos-, pelo menos se essas culturas florescem no chamado Terceiro Mundo.
Por exemplo, uma aluna minha defendeu a mutilação genital feminina na África sob a alegação de que era "tradicional". Verdade, respondi, como a escravidão no sul dos Estados Unidos. "Isso é diferente!", exclamou ela. Ah, mas não é. De fato, se Marx estivesse escrevendo hoje, ele seria vilificado por criticar o ramerrão da vida rural, já que hoje esta seria interpretada -não obstante todas as evidências em contrário- como forma de inteligência. E há o ópio do povo, que de alguma estranha maneira se transformou em um grito consciente, ou melhor, dialético, de libertação nacional. Ah, mas não é.
A amarga ironia é que essa tentativa de nos libertarmos do racismo resultou em uma visão de mundo racista. De que outra maneira podemos classificar nossa deliberada ignorância sobre a agonia de tantos que vivem nos países subdesenvolvidos: as câmaras de tortura que literalmente infestam todos os países árabes, o milhão de "mártires" na lunática guerra entre Irã e Iraque, os milhares de execuções praticadas na China, o jugo grotesco sobre as mulheres? (Os éditos do Taleban quanto às mulheres fazem com que as leis nazistas de Nuremberg pareçam quase amenas, ainda que em espírito os dois conjuntos de normas sejam iguais.) Nossa "solidariedade" para com o Terceiro Mundo foi muitas vezes o contrário disso.