A moderna crítica de arte nasceu como gênero político, no século 18. A reflexão acerca das obras criticadas seria indissociável de um projeto amplo para a cultura como força transformadora da sociedade. A perda desse horizonte leva o crítico a fragmentar seu pensamento, subordinando os juízos a interesses do mercado ou da moda.
Por outro lado, só é possível para o crítico de arte formar uma visão consistente da cultura pela prática constante do escrever e publicar. A pluralidade de obras e mostras a serem julgadas vai exigindo confronto com temas cada vez mais abrangentes. Ao mesmo tempo, a escrita destinada à mídia impressa, em que cada palavra tem um custo, leva ao esclarecimento e precisão dos próprios conceitos.
Contudo, o Brasil sofre atualmente da carência de imprensa especializada em arte. O alto custo da impressão no país, aliado à escassez de patrocínios constantes, inviabiliza criar e manter periódicos com espaço regular para críticos nacionais.
Seguem-se duas conseqüências. A primeira delas é a opção de produzir artigos para revistas estrangeiras. Nosso pensamento sobre arte é freqüentemente adaptado para o inglês, espanhol, francês ou italiano, além de se restringir aos espaços reduzidos que tais veículos internacionais destinam à cobertura de exposições pelo mundo afora, sendo o Brasil apenas mais um tema da pauta globalizada. A segunda conseqüência é a irregularidade da publicação dos críticos em língua portuguesa. Logo, rareiam as ocasiões para exercitar a redação no próprio idioma, comprometendo o processo de sistematizar e amadurecer projetos para a cultura.
A escassez de imprensa brasileira especializada em arte reforça nossa dependência de literatura importada sobre nós mesmos. Assim, perdemos força no debate transnacional que define os parâmetros da arte contemporânea.