Participei, no início da semana, de um seminário sobre "media accountability systems" (MAS) -que vêm a ser sistemas de responsabilização da mídia. São iniciativas que os jornalistas, as empresas jornalísticas e a sociedade -e não os governos- foram criando ao longo do século 20 e continuam a criar para garantir a responsabilidade da imprensa de prestar contas à sociedade.
Um MAS, define Claude-Jean Bertrand na edição brasileira de seu livro "O Arsenal da Democracia" (Edusc), "é qualquer meio de incitar a mídia a cumprir adequadamente seu papel": ele indica "claramente ao público que os jornalistas têm princípios e regras, que eles se preocupam em descobrir as necessidades e desejos de seus leitores/ouvintes/espectadores e, enfim, que eles estão prontos a prestar contas, a reconhecer suas faltas".
Os estatutos criados pela TV Globo, "O Globo" e Radiobrás para as eleições podem ser vistos, como definiu Bertrand, como "armas pacíficas" capazes "de garantir ao mesmo tempo a liberdade e a excelência dos meios de comunicação". Os códigos de ética, os manuais de Redação, a função de ombudsman, os conselhos de leitores, a publicação regular de correções e de autocríticas são outras armas, entre mais de 60, deste arsenal.
O problema no Brasil é que poucos meios adotam esses sistemas de transparência, correção, integração (com os leitores, os ouvintes e os espectadores) e prestação pública de contas. A maioria ainda não assimilou que são empresas privadas, mas prestam um serviço público.


Texto Anterior: Promessas e promessas
Índice