BERNARDO AJZENBERG

Os primeiros dias da invasão do Iraque pela coalizão anglo-americana têm revelado um paradoxo: ao mesmo tempo em que nunca numa guerra tantas informações foram geradas a partir do teatro das operações, poucas vezes se viram tantas contradições, tanta pista falsa ou tentativas de manipulação.
George W. Bush enfrenta forte oposição internacional. Saddam Hussein não é, nem de longe, um governante bem-visto pelo resto do mundo. Ambos, assim, são obrigados a travar, ao lado da guerra propriamente dita, um cruel embate de informações para ganhar "corações e mentes" dentro e fora de seus países.
No centro, obviamente, está a mídia -e seu desafio é apresentar os dados do modo mais objetivo e isento possível.
Até agora a Folha manteve uma cobertura que contempla a existência dessa guerra de informações -para o que contribui, decisivamente, o fato de ter dois enviados especiais a Bagdá.
Em busca de equilíbrio, vem publicando, além disso, análises, entrevistas e artigos de especialistas com visões divergentes.
As poucas queixas que recebi sobre a questão da isenção jornalística (ou da falta dela) se referem a aspectos pontuais.
Alguns pontos, porém, merecem reflexão.
O primeiro foi a edição no alto da capa de domingo -em parte dos exemplares- da foto de uma criança com o corpo queimado apresentada como vítima da coalizão.
Vários leitores, mesmo contrários à guerra, acharam essa opção grotesca, apelativa, sensacionalista. Mais do que informar, o jornal os "agredia". Concordo com eles. A foto poderia ter saído em página interna.
O equívoco ganhou maior proporção, depois, com a avaliação de especialistas, a partir da imagem, de que na verdade a criança sofrera as queimaduras antes da invasão, tendo sido usada, portanto, como peça de propaganda enganosa por Bagdá.
Em prol da Folha, registre-se que no domingo tomou a precaução de atribuir a informação sobre a criança ao governo iraquiano, além de ter publicado na segunda a avaliação dos especialistas (embora com menos destaque do que o necessário).
O jornal também demorou para bem "explorar" a existência de seus enviados especiais.
Na quarta-feira, por exemplo, veículos concorrentes, mesmo sem gente em Bagdá, deram material mais denso e detalhado (com base em jornais estrangeiros) sobre eventos da capital -além das informações pasteurizadas das agências de notícia.
Só na sexta o "Diário de Bagdá" (material exclusivo) ganhou o nobre espaço da contracapa do caderno sobre a guerra.
Em dois momentos a Folha não soube, a meu ver, destacar adequadamente o essencial do que publicava de modo disperso.
Um se deu na quinta, quando ficou claro que a coalizão, numa guinada decisiva para o conflito, resolvera, dada a resistência iraquiana, adiar o "assalto" a Bagdá. A manchete da Folha, nesse dia, foi para o bombardeio que matou 15 civis na capital -evento relevante, claro, mas menos determinante.
Na sexta, quando se soube que mais 120 mil soldados norte-americanos se somariam ao conflito, a manchete foi "Bagdá volta a sofrer forte ataque" -fato que se repetia e se repetirá.
A guerra deve ser longa. Esta coluna, portanto, será levada a abordar outras das várias questões que ela suscita e suscitará.


Próximo Texto: "Olhar brasileiro"
Índice