Alessandra Aldé é cientista política e pesquisadora do Laboratório de Pesquisas em Comunicação Política e Opinião Pública Doxa, do Iuperj (Instituto Universitário de Pesquisas do Rio de Janeiro), e desde 2000 analisa a cobertura eleitoral dos principais jornais. A pesquisa levanta o número de citações dos candidatos e faz uma análise qualitativa das reportagens, classificando-as como neutras, positivas ou negativas para os candidatos.
O laboratório (http://doxa.iuperj.br) já iniciou o monitoramento das atuais eleições e analisou dois períodos (29/4 a 12/5 e 13/5 a 26/5). Para Aldé, a prefeita Marta Suplicy (PT) está tendo uma cobertura muito "dura" por parte da Folha e do "Estado". Segundo os dados de que dispõe, a Folha fez mais reportagens negativas (63% e 62% em cada período) sobre a prefeita do que sobre José Serra (PSDB) e Paulo Maluf (PP).
 

Ombudsman - Como você analisa a cobertura da Folha neste início de campanha eleitoral?
Alessandra Aldé - O que chama a nossa atenção é que os jornais de São Paulo têm um comportamento bem diferente do dos jornais do Rio. A diferença é a agressividade em relação a Marta. A prefeitura está sendo muito atacada pela Folha e pelo "Estado", o que não acontece com o prefeito do Rio. Em São Paulo, quase não há reportagem sobre a prefeitura que não indique que Marta é candidata e tem intenção eleitoral em qualquer iniciativa administrativa, coisa que aqui no Rio não acontece. No Rio, ainda existe uma dissociação bastante grande das atividades do Cesar Maia candidato das do Cesar Maia prefeito. Há, digamos, uma deferência maior. Não estou dizendo que isso seja bom ou ruim. Mas em São Paulo se faz uma cobertura bastante dura, os jornais estão pegando pesado com a Marta.

Ombudsman - Você diria que chega a ser uma cobertura parcial?
Aldé - É difícil dizer, principalmente porque a Folha tem um perfil agressivo, tem uma opção pela crítica. Pode-se dizer que esse comportamento é esperado. Nós analisamos as eleições de 2000 e 2002. Os jornais em geral sempre têm mais matérias neutras do que positivas ou negativas. A Folha tende a ter mais matérias negativas do que positivas em relação a todos os candidatos. A Folha tem uma linha editorial mais rígida. O que se pode falar de bom é que ela é clara, todos sabem que é crítica.

Ombudsman - O Serra está sendo mais bem tratado na Folha?
Aldé - Ele tem mais espaço positivo. Marta tem mais de 60% das reportagens sobre a prefeitura negativas. É muito. O neutro está lá embaixo. Serra tem tido mais reportagens neutras do que negativas. Chama a atenção a cobertura da Marta ser até mais negativa que a do Maluf, com todo o escândalo que teve.


Texto Anterior: A pressão dos leitores por equilíbrio
Próximo Texto: O furo: A notícia ignorada
Índice