A Confederação Brasileira de Futebol (CBF) parece ter escolhido o caminho mais tortuoso para responder às críticas da mídia e do público a respeito do desempenho da seleção brasileira na Copa Ouro, recém-disputada nos Estados Unidos.
O malogro da equipe brasileira deveria levar a uma de duas atitudes: demitir o técnico, caso se considerasse que foi ele o principal responsável pelos maus resultados, ou prestigiá-lo inteiramente, seja por acreditar que bons resultados anteriores não foram destruídos pela Copa Ouro, seja por entender que seria contraproducente demiti-lo na antevéspera do mais importante torneio futebolístico do planeta.
A CBF preferiu fugir de uma atitude direta. Não demitiu Zagallo, tampouco o prestigiou, na medida em que indicou um coordenador técnico, o ex-jogador Zico, para dividir com ele as responsabilidades.
Cria-se assim uma situação anômala, na qual Zico poderá vir a ter de fato um papel ativo, o que tenderá a produzir um conflito de competência com Zagallo, ou será uma figura meramente decorativa, tornando inútil a sua designação.
Em qualquer caso, o resultado será negativo: um confronto no comando minará a seleção no momento em que ela mais necessita de excelência. A inocuidade da indicação de Zico deixará as coisas como estão -e a própria CBF acha que não estão bem, tanto que interferiu.
De todo modo, o caso Zagallo-Zico é uma evidência até cruel de como é efêmera a fama. Antes da Copa Ouro, Zagallo era a própria imagem do esportista bem-sucedido, o único do mundo a ostentar no currículo quatro títulos mundias (dois dentro e dois fora do campo). Alguns empates e uma derrota depois, o currículo lustroso parece insuficiente para que se confie nele como comandante isolado da seleção nacional, talvez o único cargo que, no país do futebol, rivaliza em visibilidade com o de presidente da República.



Texto Anterior | Próximo Texto | Índice