WASHINGTON - Christopher Dickey, especialista em Oriente Médio da revista "Newsweek", descreve assim a guerra prestes a terminar:
"Os americanos viram vitórias; os árabes (e boa parte dos europeus) viram vítimas".
Nos Estados Unidos, o passeio triunfal (sangrento, mas passeio e triunfal) de suas tropas por Bagdá era mostrado e narrado com o mesmo imenso deleite com que, imagino, foi descrita a vitória na Segunda Guerra Mundial.
Primeiro, porque os americanos foram educados para acreditar que Saddam Hussein e Adolf Hitler tinham máquinas militares de poder equivalente. Saddam até pode ser um Hitler de arrabalde, mas seu Exército nem remotamente se parece (jamais se pareceu) com a Wehrmacht.
Segundo, porque o sangue alheio é incômodo marginal para os americanos. Tanto que, ao ser consultado sobre as mortes de jornalistas (ocidentais ou que trabalham para organizações do Ocidente) em Bagdá, a porta-voz do Pentágono saiu-se com uma frase entre cínica e óbvia: "Bagdá é um lugar perigoso".
Em contrapartida, os árabes e/ou muçulmanos foram poupados das cenas da vitória americana ao menos nos países em que a TV é basicamente estatal.
No Irã, por exemplo, mesmo tendo enfrentado o horror da guerra contra o mesmo Saddam Hussein, a TV, até o meio da tarde de ontem, não havia mostrado a festa pela queda da estátua do ditador iraquiano em Bagdá. Idem na Síria.
No Egito, conforme o relato da BBC britânica, um advogado islâmico disse que "só ladrões e saqueadores estavam celebrando".
Na Espanha, cujo governo apoia irrestritamente a guerra, os jornalistas negaram-se ontem a cobrir evento com o primeiro-ministro José María Aznar em protesto contra a morte de dois dos seus companheiros.
Tudo somado, a globalização pode ter tornado o mundo muito mais integrado. Mas a leitura que dele se faz é muito mais fraturada, entre vencedores e vítimas.


Texto Anterior: Editoriais: MAU HUMOR

Próximo Texto: Brasília - Eliane Cantanhêde: Subúrbio de Washington
Índice