UOL




São Paulo, terça-feira, 18 de março de 2003

Texto Anterior | Próximo Texto | Índice

TENDÊNCIAS/DEBATES

O mandato é do partido

RUY ALTENFELDER

Numerosos vereadores e deputados federais e estaduais têm se utilizado, há muitas eleições, da omissão da legislação eleitoral para infringir um dos mais importantes princípios éticos da democracia: a fidelidade partidária.
Ao trocar de legenda após ser eleito, muitas vezes antes mesmo do início da legislatura, o parlamentar comete um ato de desrespeito aos cidadãos que nele votaram. Afinal, as eleições às Câmaras Municipais, Assembléias Legislativas e Câmara Federal são proporcionais e o coeficiente é baseado no número total de votos de cada partido.
Sabidamente, há agremiações cujo coeficiente eleitoral é muito menor do que outras. Assim, é muito cômodo se eleger por um partido e, depois, transferir-se para outro, num processo suscetível ao jogo de interesses pessoais e de grupos, tráfico de influência e negociações nem sempre transparentes.
Considerando que o candidato tenha cumprido todos os requisitos e ritos legais, sua campanha terá sido bancada pelo partido, com o dinheiro das doações de empresas e instituições, conforme as normas da Justiça Eleitoral; o horário da propaganda gratuita nos veículos de comunicação -contribuição compulsória da iniciativa privada e, portanto, da sociedade ao processo eleitoral- é dos partidos; o discurso programático, em tese a base da escolha dos eleitores, baseia-se na ideologia e na plataforma de cada partido.
Assim, é inadmissível a troca de legenda antes de se esgotar o mandato legislativo para o qual o parlamentar foi eleito. Ao ser omissa nesse aspecto, a atual legislação permite que se subverta um dos mais importantes princípios da democracia, a força e a legítima figura do partido como representante de segmentos da sociedade e de todas as tendências ideológicas abrigadas no universo populacional. Legendas de aluguel, políticos sem ideologia -logo sem compromisso com nenhum eleitor-, negociação sem constrangimentos de cargos e outras práticas fisiológicas são o subproduto de uma legislação pouco alinhada às metas de desenvolvimento material, social e humano desta nação.


Ao trocar de legenda após ser eleito, o parlamentar comete um ato de desrespeito aos cidadãos que nele votaram


O governador Mário Covas, reserva moral da política brasileira, defendia de maneira ferrenha a tese de que "o instituto da fidelidade partidária é uma necessidade absolutamente indispensável". E justificava: "Admira-me muito que tenhamos eleições proporcionais para as Casas legislativas e, ao mesmo tempo, não tenhamos um instituto de fidelidade partidária extremamente rigoroso, porque o sentido da distribuição da eleição proporcional é exatamente o de conferir o mandato ao partido, e não ao candidato".
Claro que Covas estava coberto de razão. Por exemplo: como pode um deputado eleito por um partido que defende a liberalização das leis trabalhistas transferir-se para uma legenda que advoga a manutenção de normas conservadoras para a mesma matéria?
Não são raras as ocasiões em que a dança das cadeiras no Parlamento modifica radicalmente a votação de uma lei de grande interesse da sociedade. Como ficam os eleitores prejudicados pela decisão do Congresso, ao verem o parlamentar que elegeram votando contra o discurso do partido pelo qual foi eleito?
Na presente legislatura, iniciada em 1º de fevereiro, exemplos como os acima citados deverão se repetir à exaustão, considerando as trocas de legendas verificadas após as eleições e até a véspera da posse. E o Congresso tem atribuições particularmente importantes, pois deverão ser realizadas as reformas necessárias à adequação do arcabouço legal brasileiro, cuja postergação seria intolerável a esta altura, 15 anos após a promulgação da Constituição de 88.
Assim, não há nenhum exagero em afirmar que a reforma política, começando pelo instituto da fidelidade partidária, é tão urgente e importante para a nação quanto a previdenciária, a tributária, a fiscal e a trabalhista. Então, por que não implementá-la?

Ruy Martins Altenfelder Silva, 63, advogado, é presidente do Instituto Roberto Simonsen. Foi secretário da Ciência, Tecnologia, Desenvolvimento Econômico e Turismo do Estado de São Paulo (governo Geraldo Alckmin).


Texto Anterior: TENDÊNCIAS/DEBATES
José Arthur Giannotti: O duro aprendizado da esquerda

Próximo Texto: Painel do leitor
Índice

UOL
Copyright Empresa Folha da Manhã S/A. Todos os direitos reservados. É proibida a reprodução do conteúdo desta página em qualquer meio de comunicação, eletrônico ou impresso, sem autorização escrita da Folhapress.