MARIA VICTORIA BENEVIDES

A ascensão de Lula tem despertado uma imensa esperança no Brasil brasileiro, dos que querem mudar esse "horror econômico" pelo direito à dignidade de todos, e não apenas da minoria privilegiada que se considera dona do poder e nos empulha com a falácia da "inexorabilidade da globalização com hegemonia americana".
Essa esperança, que conquista corações e mentes, alimenta-se dos valores da justiça social, da liberdade, igualdade e solidariedade, ou seja, daquilo que é e sempre foi o sal da terra.
Quem duvida tem o direito de considerar o dito acima idealismo ridículo, um sonho de uma noite deste verão tardio. Que faça bom proveito de seu "realismo". O que não se pode admitir é a desqualificação do candidato do PT com o clichê do "despreparo" ou pior, com a ameaça do perigo que sua vitória representa para o país.
É essa a chantagem de Boris Fausto no artigo "Lula e os riscos" (Folha, 6/5, pág. A2). Um historiador tem obrigação de, no mínimo, conhecer melhor os fatos.
Vamos por partes.
Em primeiro lugar, ele afirma que o maior interesse das instituições financeiras internacionais consiste na "estabilidade interna de um país, o equilíbrio de suas contas fiscais e externas, como fatores indicativos de que seus compromissos serão cumpridos". Ora, até as pedras sabem que essas mesmas instituições aconselharam vivamente seus clientes, durante anos a fio, a investir na Argentina, mesmo quando se anunciava a catástrofe. E o governo dos pampas fez "a lição de casa", destroçou o país e deu no que deu.
O artigo pressupõe que o governo FHC goza da confiança externa por sua austera gestão. Tudo bem, a submissão ao império é muito apreciada além-mar. Mas ninguém pode desconhecer que esse "modelo" elevou a dívida pública, em oito anos, de R$ 153 bilhões para R$ 680 bilhões, o que, sob qualquer ponto de vista, é fonte certa de instabilidade. A produção, em ritmo galopante, dessa dívida cada vez mais impagável, ademais de crucificar o povo, é reconhecida como um caso singular e patológico na história das finanças públicas do Brasil.
Em segundo lugar, o texto salienta o suposto gosto de Lula pelas "generalidades", provavelmente baseando-se apenas em trechos de entrevistas. Ora, se essa referência fosse suficiente, os lugares-comuns nas falas do "príncipe dos sociólogos" e de alguns de seus ministros empalideceriam de inveja o conselheiro Acácio. O pior é que o autor insiste no "desconhecimento" de Lula sobre as questões essenciais do país. Outra desinformação lapidar, senão de pura má-fé. É público e notório que, desde a primeira campanha, Lula tem se cercado de equipes da mais alta qualificação e reúne projetos (elogiados até pelos adversários) sobre moradia, Fome Zero, segurança pública, energia, emprego, política industrial e agrícola, entre outros -assuntos competentemente debatidos por Lula.