CESAR MAIA

Há muito tempo não se vê uma pré-campanha eleitoral tão previsível como a que está aí. Todos os movimentos identificados pelas pesquisas eram perfeitamente previsíveis em sondagens anteriores que fizeram as perguntas certas e os respectivos cruzamentos com a intenção de voto.
A ultrapassagem na disputa do segundo lugar estava dita e escrita desde quando a Frente Trabalhista concentrou suas entradas na TV em junho, ou seja, desde março. A explicação, aparentemente óbvia, é a de que, sempre que algum candidato surge na TV, seus índices crescem. O que, na verdade, não é causa, é efeito. Há um ano, antes dos programas partidários do segundo semestre de 2001 e do primeiro semestre de 2002, os números eram parecidos com os atuais, se somarmos os índices dos candidatos da base do governo. A conclusão evidente é que nenhum deles tem suas intenções de voto cristalizadas.
Quando um subia, vinha o "efeito gangorra" e outro descia. Era uma questão de conhecer a segunda intenção de voto e fazer a "profecia" do que ocorreria dali a dois meses.
Paul Lazarsfeld, o fundador da ciência da opinião do eleitor, comparava, ainda nos anos 30, na Universidade de Columbia, o processo eleitoral ao processo fotográfico. Dizia que a pré-campanha corresponde à impregnação da imagem no celulóide e a campanha é a revelação. Claro, desde que haja alguma imagem fixada antes. Lula e Garotinho sofreram, neste período, ajustes de imagem.
Garotinho, de uma esperta estrela ascendente, virou um risível meteoro decadente. Lula correu com todas as forças, envergando um colarinho duro, em direção ao centro político. Quase se esqueceu de que, num cruzamento entre os que queriam votar na oposição e suas intenções de voto, ele tinha 70% deste eleitorado. Apesar das tentativas de descaracterizá-lo e do discurso já tão bem estudado pelos especialistas da "catástrofe iminente", ele saltou os obstáculos e chegou ao centro cercado de economistas responsáveis.