DENIS LERRER ROSENFIELD

Talvez estejamos navegando no equívoco. Por longos anos, acostumamo-nos a considerar o MST como um movimento voltado para o atendimento dos problemas do homem do campo. Suas ações eram objeto de simpatia por serem identificadas à luta contra o "latifúndio", contra a "propriedade improdutiva", como se de suas ações fosse resultar um mundo melhor. Mesmo os excessos do movimento eram desculpados em nome da "boa" causa. A simpatia pelo MST era principalmente o produto de uma espécie de má consciência de setores da classe média, que se penitenciavam de sua inação.
A tradução política desse processo foi, primeiro, o fortalecimento do MST como força política e, segundo, a simbiose entre o próprio movimento, o PT e setores da igreja, representados pela Pastoral da Terra. Diante dessa conjunção, o governo FHC não soube discernir o aspecto social/agrário do político.
No aspecto social, o governo anterior operou a maior redistribuição de terras e de recursos ocorrida em nosso país. Sob essa ótica, pode-se também dizer que ele incorreu num equívoco econômico, pois não se perguntou se esse modo de distribuição, baseado em assentamentos, era compatível com o desenvolvimento econômico do campo, baseado na exploração produtiva, capitalista, da grande propriedade. O desempenho do agronegócio brasileiro, com seu vigor exportador, é um exemplo eloquente dessa outra via.
No aspecto político, essa política de atendimento das reivindicações do MST terminou por fortalecê-lo, tornando-o um interlocutor privilegiado. Infrações à lei foram tratadas com condescendência. Invasões de propriedade, produtivas ou não, ocupações e depredações de prédios públicos eram tratadas como se a lei não fosse objeto de respeito. O resultado foi a impunidade que ora se prolonga. Financeiramente, o governo FHC sustentou o movimento, fazendo vista grossa ao pagamento do dízimo, obrigatório para os assentados.
O PT, por sua vez, identificou a sua luta com a do MST, tendo na Pastoral da Terra a sua justificação religiosa. O político, o social e o religioso misturaram-se de tal maneira que a justiça da reivindicação social veio a significar o apoio a toda e qualquer política, inclusive a revolucionária. Não faltaram tampouco escolas de formação de quadros nem uma pedagogia "revolucionária", voltadas para a formação de consciências. Nesta perspectiva, a violência das invasões nada mais seria do que o prenúncio da justificação de todo e qualquer tipo de violência. É significativo que a área de atuação governamental encarregada da questão agrária seja aquela controlada pelo próprio movimento e pelos setores à esquerda do partido.