¿Puede Brasil arreglar su democracia?

31/07/2018 - 15h18

El 24 de agosto de 1954, Getúlio Vargas, el presidente de Brasil y la figura dominante en su política durante las dos décadas anteriores, enfrentaba un ignominioso final de su carrera. Durante un año, su gobierno fue atacado por acusaciones de corrupción y las huelgas paralizaron el país. Peor aún, uno de sus ayudantes había estado involucrado en un intento de asesinato de un rival.

Después de que la mayoría de sus ministros lo presionaron para que renunciase durante una reunión anticipada, Vargas hizo lo único que pudo para burlar a los oponentes a los que acusó de orquestar un golpe: se retiró a su habitación en el Palacio de Catete en Río de Janeiro, se acostó en el cama, puso una pistola en el lado izquierdo de su pecho y luego apretó el gatillo. Eran las 8h30 de la mañana.

Como relatan Lilia Schwarcz y Heloisa Starling en 'Brasil: una biografía', "el país enloqueció". Las multitudes desahogaban su furia en muchas de las principales ciudades. En Río, una turba atacó todo lo que tenía que ver con la oposición y sus aliados, incluidas las oficinas del Standard Oil y la embajada de Estados Unidos. Alrededor de un millón de personas se reunieron frente al Palacio Presidencial con la esperanza de ver el cuerpo.

Si todavía no se vivían suficientes tensiones políticas, Vargas dejó una nota suicida de autocompasión en la que culpó de su muerte a todos los que creía que estaban en contra de su programa de desarrollo, desde la oposición a los negocios extranjeros. "Si las aves de rapiña quieren sangre de alguien, si quieren seguir chupando a la gente de Brasil, ofrezco mi propia vida en sacrificio", escribió.

Con una mezcla de melodrama, violencia, amiguismo y personalidad política, los últimos días de Vargas resaltan la narración central de la historia de Schwarcz y Starling: el esfuerzo tartamudo, frágil e incompleto para construir un estado brasileño robusto que pueda ofrecer políticas estables y la protección de los derechos básicos.

En su narración, Brasil no ha desarrollado los valores necesarios para mantener una república efectiva que pueda eliminar la corrupción. En lugar de un gobierno impersonal, Schwarcz y Starling describen un ciclo interminable de "inmediatez que toma el lugar de la planificación de cambios sustantivos a largo plazo". Brasil, escriben, ha sido a menudo un "país en busca del milagro diario o algún salvador inesperado".

Hace una década más o menos, tal nota de pesimismo habría parecido fuera de lugar. No solo Brasil creció a un ritmo rápido, sino que su democracia parecía haber construido bases sólidas. El poder se transmitió sin problemas de un gobierno elegido democráticamente a otro, de Fernando Henrique Cardoso a Luiz Inácio Lula da Silva. También parece haberse desarrollado un consenso duradero en torno a las ideas centrales de la gobernanza: una convicción de que las finanzas públicas estables no son el enemigo de una política social ambiciosa, sino el punto de partida necesario.

Sin embargo, después de varios años de crisis políticas y económicas superpuestas, la democracia brasileña se está deshilachando de manera que se hace eco de muchos de los patrones que describen Schwarcz y Starling, especialmente desde el siglo pasado.

El estado de ánimo actual es más abatido y la política más díscola que en cualquier otro momento desde que se restauraron las elecciones en 1985. Lula da Silva está preso tras haber sido declarado culpable en un caso de corrupción. Una situación legal que incluso han intentado convencer que responde a intereses de Estados Unidos. Gran parte del centro político también ha sido diezmado por acusaciones de corrupción.

Las últimas encuestas sugieren que las elecciones presidenciales de octubre podrían terminar con una segunda vuelta entre Jair Bolsonaro, un Trump tropical que habla con melancolía sobre la dictadura militar, que comenzó en 1964, llena de torturas y Ciro Gomes, un candidato de izquierda cuya personalidad truculenta y lógica económica elástica tiene muchas de las características de una nueva aventura populista.

El capitalismo brasileño aún depende demasiado de la innovación y conexiones políticas.

La conclusión contundente de Schwarcz y Starling de que "aunque la democracia ha avanzado, la República ha permanecido sobre el tablero", escrita cuando el libro se publicó originalmente en Brasil en 2015, parece casi demasiado optimista considerando el escenario actual.

'Brasil: una biografía' hace un recorrido por los 500 años de historia, aproximadamente desde que Pedro Alvares Cabral, un aristócrata portugués, llegó en 1500 en lo que ahora es Bahía en el noreste de Brasil, hasta la cómoda victoria electoral de Cardoso en 1994 sobre la base de un plan económico que desinflaba la inflación.

Pero lo que lo distingue de otras historias de Brasil es la manera en que mezcla lo público y lo privado, lo pisoteado y lo oscuro. Se mueve sin esfuerzo desde la alta política de la corte portuguesa que huyó de Napoleón en 1807 para instalarse en un río plagado de enfermedades "que parecía una ciudad costera africana", como lo describió un observador, a la miríada de micro-rebeliones contra la esclavitud que marcaron los siglos XVII y XVIII.

En una descripción del "proceso tortuoso de la construcción de la ciudadanía", Schwarcz y Starling cuentan dos historias interrelacionadas: los esfuerzos a menudo tambaleantes para establecer instituciones políticas duraderas, especialmente después del final de la monarquía en 1889, y la forma en que la identidad racial han cambiado con el tiempo en un país que recibió más esclavos de África que cualquier otro.

Schwarcz y Starling escriben que una de las claves para entender la política brasileña y la omnipresencia de la corrupción es lo que llaman de "familiaridad", en el cual los políticos importantes son conocidos por su primer nombre: ¡Getúlio, Lula! - y tratados como si fueran parientes, en lugar de juzgarlos por su compromiso con el bien público.

Apoyan la famosa descripción del historiador Sérgio Buarque de Holanda del "hombre cordial" brasileño, no como el cumplido que la frase a veces se interpreta, sino como una crítica de "la precedencia del afecto y la emoción sobre la rigurosa impersonalidad de los principios que organizar la sociedad ". Estas contradicciones todavía marcan profundamente al Brasil hoy de manera positiva y negativa y proporcionan algunos de los capítulos más interesantes del libro.

Vargas no solo fue la figura más importante del Brasil del siglo XX, sino también una de las más ambiguas. La era vio los primeros grandes avances de Brasil hacia la urbanización y la industrialización, y Vargas introdujo algunas de las primeras protecciones sociales, incluidos los límites de días laborables, bajas por enfermedad y pensiones.

A día de hoy, es admirado por algunos de la izquierda. Sin embargo, gobernó a veces como dictador, especialmente durante el período del Estado Novo de 1937 a 1945. También admiró abiertamente muchas de las ideas y la liturgia del fascismo europeo, incluida la organización de la sociedad a través de los principales grupos de interés, la exaltación del nacionalismo y la primacía de un líder dominante.

Schwarcz y Starling describen el régimen de Estado Novo como "autoritario, modernizador y pragmático". También observan el veredicto contemporáneo más despectivo del escritor Graciliano Ramos, que lo llamó, refiriéndose a uno de los principales pueblos indígenas, "nuestro pequeño y pequeño fascismo de Tupinambá".

La era Vargas consolidó en el ADN político brasileño una marca del corporativismo que fomenta una cooperación, a menudo acogedora, entre el estado y las grandes empresas. El éxito en el capitalismo brasileño aún depende demasiado de la innovación y demasiado de las conexiones políticas.

La paz proporciona el otro eje del libro. Brasil, que recibió hasta un 40 por ciento de los esclavos traídos de África, fue el último país del hemisferio occidental en abolir la esclavitud en 1888. Los autores son implacables en sus descripciones de la violencia y la crueldad: los 25 años como esperanza de vida de los esclavos brasileños fue incluso inferior a los 35 años de los esclavos de Estados Unidos.

Una de las grandes fortalezas de Schwarcz y Starling es su disección de la identidad racial cambiante. Una vez más, la década de 1930 demostró ser un importante punto de inflexión. A medida que la sociedad y la cultura se modernizaron, Brasil adoptó elementos de una identidad de raza mixta.

Con la radio despegando, el samba y sus ritmos afro-brasileños se convirtieron en la música popular, y el carnaval en la fiesta nacional. En la propaganda del Estado Novo, "ser de raza mixta ya no era visto como una desventaja, sino más bien para ser celebrado". Hasta cierto punto. Schwarcz y Starling describen la proliferación de teorías biológicas a principios del siglo XX que intentaron demostrar la inferioridad de negros y mestizos, o su probable desaparición. Las brutales barreras de la esclavitud fueron reemplazadas por distinciones más sutiles. "Después de la abolición, los negros fueron tratados con un tipo de prejuicio silencioso y perverso. . . basado como estaba en una jerarquía construida de acuerdo con las gradaciones de color ", escriben.

O como dice un dicho popular de los años posteriores a la abolición: "La libertad puede ser negra, pero la igualdad es blanca". Las conclusiones de Schwarcz y Starling no son de ninguna manera pesimistas. En cuanto a la raza, creen que el país ha pasado página, formando parte de un movimiento más amplio de "derechos civiles" que identifican y que está impulsando una mayor igualdad. Sin embargo, también señalan que la "indignación" por el crecimiento de la corrupción en los últimos años podría "conducir a una pérdida de credibilidad de las instituciones democráticas". Esa pregunta será la premisa de las elecciones de este octubre.