El mensalão a examen

20/05/2013 - 13h22

Una tesis de un master defendida en la Universidad de São Paulo (USP) a finales del año pasado pone el dedo en la herida: ¿La prensa fue excesivamente dura en la cobertura del gobierno de Lula?

Para responder a esa pregunta, el periodista Eduardo Nunomura, 44, que trabajó en la Folha, en el "Estado de S.Paulo" y en la revista "Veja" y que hoy se dedica a la vida académica, se sumergió en los archivos de periódicos y revistas.

Nunomora decidió estudiar a Folha y "Veja", las dos publicaciones más vendidas del país, y, para tener un parámetro de comparación, investigó otros dos escándalos políticos, ocurridos durante el gobierno de Fernando Henrique Cardoso.
Retrocedió hasta 1998 para evaluar cómo fue la cobertura del "dossier Caimán", aquel documento falso que decía que líderes del PSDB tenían cuentas en el paraíso fiscal, y también el llamado "grampo del BNDES", escuchas telefónicas ilegales que mostraban a FHC y otros ministros discutiendo la subasta de Telebrás, la mayor privatización hecha en Brasil.

Nunomura analizó 703 entradas (reportajes, editoriales, infografías) sobre el mensalão, el último escándalo de corrupción de compra de voluntades políticas que afecta al gobierno de Lula, y las 215 sobre denuncias tucanas, del PSDB.
La diferencia cuantitativa se justifica porque el escándalo petista fue más largo. En Folha, de junio a diciembre de 2005, se publicaron 72 titulares y 64 editoriales sobre el mensalão - en una misma edición de junio, salieron dos editoriales sobre el escándalo (uno en la capa y otro en la página 2)-. El lector vio, prácticamente, un titular y un editorial cada tres días.

Las denuncias del gobierno FHC duraron menos, peor fueron hasta más intensas. En 35 días de cobertura, dieron 15 titulares y 10 editoriales en Folha.
¿El escándalo tucano terminó más rápido por falta de empeño de la prensa o las denuncias eran más robustas en el mensalão? Nunomura dice que no hay elementos para resolver esa duda.

Es bueno recordar, sin embargo, que el llamado "dossier Caimán", uno de los objetos de la disertación, se reveló un documento absolutamente falso. El periodista apunta a "una denuncia anticipada" en la cobertura de los escándalos tucano y petista en la Folha. Él da ese nombre a la prisa de la prensa por publicar denuncias ante la primera señal de sospecha, casi siempre con un sesgo de condena pública.

En el mensalão, Nunomura menciona como ejemplo del afán condenatorio el hecho de que Folha citase el impeachment de Lula antes incluso que la oposición. En un editorial de agosto de 2005, el periódico dice que "la hipótesis del impeachment, remota pocos días antes, se perfila hoy como una posibilidad palpable".
En el escándalo tucano, cuando el caso ya estaba menguando, Folha retomó la investigación y publicó los pinchazos telefónicos. El 25 de mayo de 1999, el titular decía: "FHC tomó partido por uno de los grupos en la subasta de Telebrás". En 12 páginas, el periódico recogía los hechos más comprometedores de las conversaciones, bajo el apartado "Secretos del Poder".

La conclusión del estudio es que, mientras que "Veja" dio un tratamiento diferente a los escándalos tucano y petista, Folha adoptó un padrón semejante en ambos.
La revista, según Nunomura, trató a FHC como víctima, sea por los errores de sus auxiliares, sea por su propia intención de promover un bien para el país. Con Lula, "Veja" habría tomado partido desde el principio y defendido que estaba involucrado en el mensalão.
Ya Folha fue durísima con Lula, pero también con FHC. "Aunque críticos de la prensa coloquen al periódico en el bando opositor del PT (), en momentos críticos Folha opta por la lógica del mercado en detrimento de eventuales preferencias ideológicas. En la jerga popular, pierde al amigo, pero no la broma", escribe Nunomura.

El periodista se sorprendió con el resultado de la investigación. Imaginaba que sería una masacre contra Lula. "Fui hasta a revisar los datos para tener certeza".
La disertación es bienvenida para refrescar la memoria de aquellos que creen que las denuncias contra gobiernos nacieron con la ascensión al poder del PT. En Folha, los antecesores de Lula y Dilma Rousseff no fueron tratados con trapos de seda. Además de FHC, apuesto a que José Sarney y Fernando Collor estarían de acuerdo.

Traducido por MARÍA MARTÍN
Lea el artículo original

	Fido Nesti