Folha de S.Paulo - Guerra de informação

São Paulo, domingo, 4 de junho de 1995

Guerra de informação

MARCELO LEITE

Governo federal e petroleiros travaram uma guerra política em torno da greve, usando como bucha de canhão a paciência dos contribuintes. Foi uma guerra de informação, sobretudo. O governo ganhou de lavada. Depois dos petroleiros, humilhados, quem saiu perdendo foi a imprensa.
Em meio ao tiroteio, ela desempenhou papel semelhante ao do período entre a introdução do Real e a eleição de Fernando Henrique Cardoso: simpatia irrestrita. Apoiados no irretorquível argumento da legalidade, de respeito à decisão da Justiça do Trabalho -tão criticada no passado-, os jornais desancaram em uníssono os petroleiros.
Assim como o governo, a elite econômica esfregava as mãos com a crescente irritação popular contra os grevistas. Era uma paulada providencial e definitiva no monopólio estatal do petróleo. Ninguém desconhece que há consenso na imprensa a favor da extinção do dinossauro getuliano.
Até aí, nada a objetar. Jornais e comentaristas têm direito à opinião, desde que se limitem a manifestá-la no espaço dos editoriais e colunas assinadas.
A imprensa, no entanto, foi além. Por conveniência ou incompetência, teve seu noticiário usado como linha auxiliar na estratégia de propaganda do Planalto. Como de hábito, o papel principal ficou com as TVs.
Fazer estas críticas, que fique claro, não significa defender os petroleiros, mas o direito dos leitores à informação isenta.
Ataques aos sindicalistas, de resto, não faltaram. O que faltou foi ceticismo com as informações divulgadas pelo governo, ou de seu interesse. Ou ainda, maior destaque para notícias desfavoráveis a FHC. Alguns exemplos, a maioria deles apontados nas críticas internas da Folha:
Na última quinta-feira, o presidente da República desceu do pedestal para bater boca com o presidente do PT, que lhe enviara fax criticando sua intransigência. Nenhum grande jornal publicou anteontem a íntegra da carta de Lula. ``O Estado de S.Paulo" deu a da resposta de FHC, apenas.
A Folha abrigou sem questionar, na quinta-feira, informação da Petrobrás de que o salário médio dos petroleiros era de US$ 1.500. Não explicou por que o valor era anunciado em dólar e desconheceu valores anteriormente divulgados, de R$ 700 a R$ 1.000.
Nunca se explicou por que estava faltando álcool, se a greve era de petroleiros.
Outro capítulo misterioso foi o prejuízo provocado pela paralisação. Houve valores para todos os gostos, de R$ 200 milhões a mais de R$ 1 bilhão. A greve foi responsabilizada pelo ministro Pedro Malan por mais um déficit da balança comercial, sem que os jornais fossem capazes de fazê-lo dar informações precisas.
Na segunda-feira, o ex-presidente Itamar Franco teria dito ao sindicalista Antônio Carlos Spis que procurara FHC para confirmar o acordo salarial supostamente desrespeitado. A Folha deu a informação, é fato, mas em nota com meras 17 linhas.
Neoliberou geral?
Não se apresse o leitor a concluir, com isso, que o ombudsman concorda com os poucos leitores que acusam a Folha de fazer a apologia da ideologia neoliberal. Para contradizer essa interpretação conspirativa, lembrava-lhes entre outras coisas que o jornal tinha dedicado quase uma página à entrevista com o petroleiro Spis.
Em editorial de 23 de maio, a Folha engrossou o coro que pedia maior flexibilidade do Planalto. No dia seguinte, outro editorial -``O espírito de Thatcher", surpreendente- tirava lições sobre a intransigência do tucano. Dizia que o embate entre a então primeira-ministra britânica e sindicatos (base do Partido Trabalhista) em nada iluminava o drama brasileiro:
``Mesmo que uma hipotética destruição do sindicalismo quebrasse também o PT, isso aparentemente não interessaria ao presidente Fernando Henrique, que acabaria tornando-se refém do empresariado e de partidos mais à direita."
Pode-se até acusar a Folha de incoerência, mas é difícil de encaixar essas palavras no estereótipo do discurso neoliberal.
Sem bastidores
Mais preocupante para a opinião pública é a eficiência do Planalto no bloqueio de informações. Isto ficou evidente em duas situações recentes: a queda do presidente do Banco Central e a invasão de quatro refinarias de petróleo pelo Exército.
É certo que este último episódio foi prenunciado por uma reportagem da Folha, manchete de primeira página em 13 de maio (``Exército faz prontidão contra greves"). A informação foi negada pelo Exército e pela Presidência, depois caiu no esquecimento. A ação que ela preparava foi ocorrer só 11 dias depois, sem que os jornais detectassem na ocasião a movimentação militar.
Algo de semelhante ocorreu com o abandono do barco por Pérsio Arida. Já se dava como certa, desde março, sua opção por uma vida mais tranquila, distante do centro do poder.
Apesar dessa expectativa, o desfecho da quarta-feira ainda foi capaz de causar surpresa. Por uma simples razão -nenhum jornal sabia o que estava acontecendo. Se sabia, não publicou.
O resultado era visível nas edições de quinta-feira. Havia pouca informação do gênero ``bastidores" (um eufemismo para aquilo que os jornais não foram capazes de contar a tempo). Tamanha foi a confusão que até hoje é difícil discernir, por exemplo, qual o papel real de Mário Covas na demissão.
Para concluir: no Congresso, talvez, o Planalto ainda pode enfrentar rebeldias oportunistas, mas vai aprovando o que quer; a dos petroleiros e da CUT, esmagou; e no caso da imprensa, também, tem sido capaz de mostrar quem de fato está no comando.
Fascículos
Publico acima as estatísticas sobre atendimento do ombudsman, como faço de dois em dois meses. Manteve-se a média aproximada de 700 leitores por mês, que parece ser o limite máximo com a estrutura atual (ombudsman, secretária, auxiliar).
O que mudou foi o perfil do atendimento. Na realidade, confirma-se uma tendência já apontada aqui, a do desvio de função: quase metade dos casos de abril/maio (45%, ou 662 de um total de 1.467) tinham caráter administrativo e não jornalístico.
A razão desse acúmulo, repetidos problemas com a encadernação de fascículos, também é mais que conhecida. Já se torna enfadonho enunciá-la. Não o faço para tentar tirar o corpo fora, como entenderam alguns leitores, mas para deixar claro que não tenho poderes para resolver suas reclamações, que considero justas.
Por fim, uma boa notícia: fui informado de que a Folha publicaria hoje uma reportagem sobre os atrasos na encadernação. Só posso esperar que ela seja mais fiel à realidade do que a anterior, editada em 30 de abril.

Texto Anterior: OPINIÃO DA FOLHA
Próximo Texto: Notas bem brasileiras
Índice

Clique aqui para deixar comentários e sugestões para o ombudsman.

Copyright Empresa Folha da Manhã S/A. Todos os direitos reservados. É proibida a reprodução do conteúdo desta página em qualquer meio de comunicação, eletrônico ou impresso, sem autorização escrita da Folhapress.