FREE-LANCE PARA A FOLHA

Uma parede que recebe sol é bem iluminada e não precisa de impermeabilizante. O raciocínio da dona-de-casa Rita de Cássia Barros de Freitas, 41, contou com a cumplicidade do pedreiro, que dispensou essa etapa da obra.
O balanço não foi positivo: em seis meses, os R$ 20 que gastaria em um impermeabilizante viraram um prejuízo de R$ 300. Isso porque, ao refazer o revestimento de dois muros -um em contato com um barranco e outro que divide o terreno com o vizinho-, ela descartou a necessidade de aplicar uma vedação no segundo.
"Descasquei o reboco velho e achei que resolveria o proble- ma da infiltração. Como o segundo muro está exposto ao sol, acreditei que não seria necessário impermeabilizar", conta.
Hoje, a diferença entre as duas paredes é clara. O mofo tomou conta daquela sem impermeabilizante. "Vou ter de arrancar todo o revestimento, aplicar o produto e gastar o valor investido com mão-de-obra novamente", lamenta.
Para a engenheira Eliene Ventura da Costa, do departamento técnico Otto Baumgart/Vedacit, economizar na impermeabilização é um dos principais problemas de quem está reformando.
"É um trabalho ingrato, porque não se vê o resultado do investimento na hora. Como não é aparente, muitos acham que não é fundamental e só percebem o prejuízo meses depois", diz. (AR)


Texto Anterior: Tintas: Repintura gasta 4 vezes mais
Próximo Texto: Sondagem do solo: Copiar os vizinhos dá prejuízo
Índice