DA SUCURSAL DE BRASÍLIA

O BC quis "jogar" onde as tesourarias dos bancos costumam ganhar muito dinheiro -em operações de proteção cambial ("hedge") atreladas a papéis públicos-, mas errou a mão, dizem especialistas ouvidos pela Folha.
Segundo eles, após contribuir para a instabilidade no mercado de títulos e, indiretamente, para perdas aos investidores de fundos, o BC desistiu do chamado "swap" cambial, ao menos temporariamente. Para os especialistas, a decisão da instituição é o reconhecimento do erro.
Em março deste ano, o BC anunciou que passaria a realizar o "swap" [troca de rentabilidade" cambial, que seria um instrumento a mais para dar proteção em dólar aos investidores.
Em vez de só vender ao mercado dólar à vista ou títulos públicos corrigidos pela variação da moeda americana, o BC faria também operações pelas quais concederia correção cambial para o investidor, mas desde que esse lhe desse na contrapartida correção a juros variáveis, garantida por LFTs (Letras Financeiras do Tesouro, que têm rendimento pós-fixado).
Na semana passada, uma semana depois de os fundos de investimento começarem a contabilizar as perdas influenciadas pelas operações da autoridade monetária, o BC não fez o "swap cambial". No lugar, voltou a vender papéis cambiais, as NTN-D (Notas do Tesouro Nacional série D).
As operações de "swap" cambial, além da finalidade de conferir proteção ("hedge") ao mercado, eram usadas pelo BC para rolar (renovar) os títulos cambiais que venciam. Ou seja, no lugar de vender mais títulos, o BC fazia operações de "swap" no mesmo valor dos papéis a vencer.
No dia 13, vence US$ 1,346 bilhão de NTN-D. Os dois leilões desse papel realizados no mês passado foram justamente para cobrir o que está vencendo.
Quando o BC lançou o "swap" cambial, a instituição exigia que o investidor comprasse LFTs, leiloadas no mesmo dia da venda do contrato de "swap". Mas a maioria fazia a operação interessada apenas na proteção cambial. Assim, em seguida vendia as LFTs.



Texto Anterior: Finanças: Para BC, crítica do mercado é "conversa de perdedor"
Próximo Texto: Saiba mais: Entenda como os "fundos seguros" perderam
Índice