LUIZ CARLOS MENDONÇA DE BARROS

Finalmente Brasil e Argentina resolveram acabar com a guerrilha verbal e tomar a iniciativa de tentar salvar o Mercosul. Já não era sem tempo, depois de várias declarações insanas do ministro da Economia de nosso vizinho, o hoje desmoralizado Domingo Cavallo. As discussões sobre salvaguardas compensatórias e uma enorme lista de exceções foram o alto preço pago pelo Brasil para manter a ancora da chamada TEC (Tarifa Externa Comum). As justificativas para esses remendos precários e grotescos no casco do Mercosul vieram da crise internacional que estamos vivendo. Uma mentira oficial que se presta a salvar as aparências e a manter o acordo vivo por mais algum tempo.
A crise vivida pelo Mercosul tem uma explicação estrutural e não apareceu em razão de questões conjunturais, que estão ocorrendo fora das fronteiras de seus países-membros. O projeto do Mercosul foi uma das grandes vitórias da diplomacia brasileira, que conseguiu romper com um isolamento entre Brasil e Argentina que durava décadas.
Para que o leitor da Folha tenha uma idéia da paranóia que influenciava as relações entre dois vizinhos tão complementares e próximos culturalmente, cito alguns exemplos. As bitolas das ferrovias dos dois países eram diferentes, para que não houvesse o risco de que os trens brasileiros pudessem trafegar na malha argentina e vice-versa. Da mesma forma, a energia elétrica nos dois países é gerada em ciclagens diferentes para também impedir uma integração das redes de transmissão. Da mesma forma o Brasil não importava trigo e petróleo da Argentina para prejudicar seu orgulhoso vizinho. A retaliação comercial do outro lado também era consciente.
No campo político, depois da redemocratização dos dois países, essas diferenças foram sendo eliminadas de uma forma madura e hábil. Descobriram-se também interesses políticos comuns, como o de trazer o Paraguai para o lado formal e democrático da região. Ao mesmo tempo as relações empresariais foram retomadas e descobriu-se o forte caráter complementar das duas economias. Os interesses comerciais comuns, principalmente a luta contra o protecionismo agrícola dos americanos e europeus, foram outra descoberta fantástica.
Todos esses fatores levaram as lideranças diplomáticas e empresariais a pensar mais alto e a sonhar com o Mercosul. Esse projeto ambicioso, nos moldes do Mercado Comum Europeu, tinha a vantagem adicional de fazer um contraponto com o projeto americano para as Américas, a Alca. A nova escala política e econômica que os membros do Mercosul alcançariam ao integrar suas economias seria um instrumento de barganha muito forte quando viesse o rolo compressor da maior economia do mundo.
A pergunta que o leitor deve estar fazendo neste ponto é: por que então o Mercosul está em crise quase terminal? A resposta é muito simples: porque faltou na estruturação do Mercosul uma das três pernas que são necessárias para o sucesso de um arranjo como esse. Esse elo faltante é chamado de homogeneização das condições macroeconômicas. Não foi por outra razão que a causa da crise atual tenha sido um dos itens mais delicados desse elo: a divergência dos regimes cambiais entre Brasil e Argentina.
O que mais chama a atenção de um analista isento na crise do Mercosul é como uma questão fundamental como essa foi deixada de lado. Bastava um mínimo de atenção para a história da experiência européia para que os responsáveis pelo projeto entendessem que essa etapa era, além de crucial, a mais delicada de todas. No caso do Mercado Comum Europeu, a homogeneização das políticas cambiais começou com a experiência da chamada Serpente Européia e terminou, muito tempo depois, na implantação gradual da moeda única, o euro. Paralelamente a esse longo processo de unificação cambial negociou-se, durante muitos anos, a homogeneização das políticas fiscais e monetárias, o que desaguou no chamado Tratado de Maastricht.
Nada disso aconteceu na experiência do Cone Sul da América Latina. Ficamos apenas em declarações vazias e demagógicas dos ministros ligados às economias dos países-membros do acordo. Pior ainda, Brasil e Argentina seguiram institucionalidades e políticas cambiais opostas e excludentes. Nos primeiros anos do Plano Real, a política cambial do Brasil mascarou essas diferenças e o problema ficou escondido debaixo do tapete. Mas, a partir da efetiva flutuação do real e, principalmente, depois da fase terminal da crise Argentina e da desvalorização galopante de nossa moeda neste ano, a crise estourou com vigor.
Agora não sobra outra alternativa senão tentar colar os cacos desse projeto ambicioso e implantado com a irresponsabilidade que infelizmente parece ser a marca de brasileiros e argentinos.