ANTONIO BARROS DE CASTRO

Não é difícil imaginar por que tanta excitação com a possível retomada do crescimento. Afinal, há 23 anos não se verifica crescimento sustentado neste país, o desemprego urbano está muito elevado e o estado de espírito de amplos segmentos das lideranças empresariais, até ontem, pelo menos, dificilmente poderia ser pior. Não é demais lembrar, além disso, que até muito recentemente se ouvia dizer que, sem mudança do "modelo", não haveria crescimento.
Mas a ansiedade em torno da possível retomada do crescimento poderia também ser explicada por um outro motivo, e é para ele que pretendo chamar a atenção.
Mudou enormemente, nas últimas décadas, o panorama mundial do crescimento. No passado (digamos, até a 2ª Guerra Mundial), a maioria das economias crescia insignificantemente a cada ano e umas poucas atingiam índices de crescimento considerados elevados: 2% a 4% ao ano. Esta última taxa foi alcançada pelos EUA no final do século 19, em plena Segunda Revolução Industrial e com a chegada em massa de emigrantes da Europa. Recentemente, contudo, surgiram fenômenos completamente novos. Países crescem a 9%, 10% ao ano, sendo que essa última cifra implica dobrar o tamanho da economia em sete anos! Diversos têm atingido 7% (dobrando de tamanho a cada dez anos). E até mesmo a superpotência norte-americana expandiu-se a cerca de 4% ao ano na segunda metade da década passada.
Mas as novidades não são apenas positivas. A história recente registra casos de economias que regrediram 1,5% anualmente durante 10 a 15 anos (o Zaire seria um caso) e até mesmo de economias que implodiram, como a soviética.
Em resumo, contemporaneamente, o tamanho da economia passa a ser, literalmente, uma variável.
Até recentemente os economistas não tinham como posicionar-se acerca desses novos fenômenos -e muito especialmente acerca dos índices negativos ou, contrariamente, muito elevados de crescimento. Mesmo hoje é muito pouco o que se sabe a esse respeito. Mas, com o ingresso (imposto, em certa medida, por esses mesmos eventos) de temas como instituições e transferência de conhecimento para as economia atrasadas, vai se formando um corpo de conhecimentos úteis. Perduram, no entanto, graves divergências. O espantoso crescimento sul-coreano de 1960 a 1990, por exemplo, foi tratado por Krugman como um caso de acumulação forçada de capital (sem aumento de produtividade e semelhante ao ocorrido na URSS) e por Alice Amsden como um caso exemplar de assimilação de técnicas e de conhecimento.
Mais recentemente Sanjaya Lal tratou de mostrar ("The Tecnological Response to Import Liberalization in Sub-Saharan Africa") que, não tendo logrado assimilar/dominar as modernas tecnologias com que passavam a lidar, diversas economias da África (Quênia e Gana entre elas) não lograram ultrapassar o estágio de crescimento em que meramente se aproveitam as vantagens absolutas trazidas pelas novas técnicas.
Como posicionar-se, à luz do que acaba de ser dito, acerca da retomada do crescimento que aparentemente tem início neste país? Sugiro, para tanto, que o desempenho daqui para diante seja concebido em três etapas.
A primeira é a da retomada, que possivelmente já está nas ruas. Essa fase é em boa medida automática, uma vez retirada a tranca dos juros e, com isso, melhoradas as expectativas e desreprimida a demanda, especialmente de bens de consumo duráveis. Ela não supõe ou requer investimentos.
A seguir viria o crescimento -e aqui teria início um embate entre os fatores que o realimentam (crescimento gera crescimento) e tudo aquilo que emperra a expansão (lança areia nas rodas da indústria era a velha imagem a esse respeito). Nessa fase reduz-se a automaticidade das respostas, empresários devem basear suas decisões sobre conjecturas e ganham importância diversas políticas de governo.
A questão da velocidade do crescimento remete então à terceira questão: a da trajetória de crescimento. O Brasil já foi tigre (de 1950 a 1980), enquanto a Índia era uma pacata baleia. Hoje, a Índia vem crescendo a vistosos 6% ao ano. Que será da economia brasileira?
Primeiramente, e à luz do que ocorre no mundo, o leque de possibilidades é amplo. Nada na terceira etapa é automático. Depende da capacidade de adaptar e recriar soluções e conhecimento. De pouco ou nada servem estatísticas baseadas em projeções a partir dos últimos 20 anos, pesadamente influenciados pela incessante turbulência e a retranca macroeconômica. Também não adianta supor que seja possível repetir os anos dourados da montagem do parque industrial. Naquele tempo bastava copiar. Agora, se parte de muito mais alto -e não há um objetivo óbvio, como a montagem de um parque industrial moderno. Possivelmente nunca foi tão necessário construir imagens do futuro desejado.