|
Texto Anterior | Próximo Texto | Índice
NELSON ASCHER
O Nobel de Literatura
Nesta semana será anunciado o prêmio Nobel de Literatura. O ganhador, além do reconhecimento geral, receberá um
cheque polpudo, seus rivais, repetindo a palavra "injustiça", o detestarão bem mais, seus editores,
satisfeitos por terem feito uma
boa aposta, republicarão seus livros, destacando nas capas a
honraria, e seu país, se for pequeno ou complexado, vai festejá-lo
como herói nacional. Durante
um ou dois dias ele (ou ela) ocupará um pequeno espaço nas primeiras páginas dos jornais, críticos opinarão sobre seus méritos
ou limitações e leitores comprarão suas obras.
A estranheza desses dias decorre de quão atípicos eles são. Autores e livros têm pouco a ver com o
noticiário. Seu lugar jornalístico
se encontra num suplemento ou
revista especializada. A literatura, ademais, é, em seus dois extremos, o da criação e o da fruição,
um afazer privado, um vínculo
que se estabelece entre um escritor solitário e um leitor igualmente solitário. Seu trânsito pela esfera pública não passa de um interlúdio efêmero. No entanto, concursos e prêmios, ampliando artificialmente tal esfera, conseguiram promover certas áreas da
cultura como se fossem um acontecimento ou competição. Entre
esses, o Nobel, dado pela primeira
vez em 1901 a um poeta francês já
esquecido, Sully Prudhomme, tornou-se o mais famoso.
Como e por que isso ocorreu
tem um quê de misterioso. O fenômeno, se bem que seus antecedentes remontem à Grécia clássica, é tipicamente moderno. Qualidade literária não se mensura
nem se compara facilmente: há
apenas avaliações convincentes
ou não, critérios que mudam com
freqüência, opiniões informadas
ou desinformadas. O olhar treinado reconhece prontamente a
subliteratura mas, quando se cotejam obras complexas, o juízo
superficial não basta.
Não que a crítica literária seja
atividade arbitrária. Sempre houve praticantes capazes de perceber o que era marcante nesse poema ou naquele romance. Eles são,
contudo, mais raros do que os
grandes escritores. Quanto aos
membros da Academia Sueca que
outorga o Nobel, o crítico George
Steiner formulou a indagação
pertinente: por que deveríamos
levar a sério as escolhas de uns escandinavos obscuros? Resposta:
não há razão para isso. Mas eles
têm o dinheiro e selecionam
quem quiserem.
O prestígio de um prêmio pode
advir da consistência de seus
acertos. Não é o caso do Nobel.
Dos 38 laureados pelos suecos antes da Segunda Guerra Mundial,
talvez meia dúzia (Kipling, W.B.
Yeats, Bernard Shaw, Thomas
Mann, Pirandello, Eugene
O'Neill) sobreviveu ao teste do
tempo. Quem se lembra hoje, digamos, de Rudolf Cristoph Eucken, Jacinto Benavente, Grazia
Deledda? O rol de autores que, na
época, escaparam à atenção dos
acadêmicos é impressionante:
Tolstói, Tchékhov, Ibsen, Strindberg, Thomas Hardy, Apollinaire,
Proust, Joyce, García Lorca etc.
Contam-se nos dedos os escritores
importantes que, como Elias Canetti, seriam, sem o prêmio, menos lidos ou conhecidos.
Parte da reputação do Nobel literário vem de sua associação
com os prêmios outorgados às
ciências. Que um poeta seja celebrado juntamente com físicos,
químicos, biólogos e médicos sugere que há como se avaliar o trabalho de todos com objetividade
semelhante. Se, no que diz respeito aos cientistas, os leigos não têm
opção salvo a de acatarem as conclusões dos especialistas, quando
se fala de cultura nada assegura
de antemão que o ponto de vista
de qualquer um de nós seja menos qualificado que o do júri de
Estocolmo.
A imagem que a Suécia projetou no século passado, a de um
país pequeno e afluente, democrático e neutro, também contribuiu para emprestar ao Nobel
uma aura de imparcialidade, aura reforçada quando, após a guerra, a proporção de laureados escandinavos se reduziu substancialmente.
No fim das contas, a idéia que
subjaz a uma distinção dessas nos
remete ao clima intelectual europeu da virada do século 19/20, um
período caracterizado pelo otimismo de uma civilização que se
via como potencialmente universal e imune a crises profundas. Os
valores culturais europeus constituíam, na mente de seus portadores, um apogeu histórico que, logo, a humanidade inteira compartilharia. Embora a ilusão sobrevivesse à realidade que a gerou, ela, contaminando-se do espírito que formou e deformou a
ONU, adaptou-se às novas circunstâncias. O Nobel, deixando
de ser um galardão literário, converteu-se em item de política cultural, com ênfase no substantivo.
Daí que, nas décadas recentes, indivíduos, instituições e até nações
tenham dedicado tempo, esforço e
diplomacia à sua conquista.
Não obstante as considerações
acima, há uma pergunta que persiste: quem vai ganhar desta vez?
Dois dos melhores poetas contemporâneos são o polonês Tadeusz Rozewicz e o alemão Hans
Magnus Enzensberger. Tanto a
Polônia quanto a Alemanha foram, todavia, premiadas há pouco. Faz tempo que ninguém das
vizinhanças da Escandinávia leva o prêmio. O sueco Tomas
Tranströmer e o finlandês Paavo
Haavikko estão entre os candidatos prováveis. 2004 foi o ano em
que dez países ingressaram na
União Européia, e homenagear
um deles não está fora de questão.
Palpites: os eslovenos Kajetan Kovic e Tomaz Salamun, o lituano
Tomas Venclova e os estonianos
Jaan Kross e Jaan Kaplinski. Como a Turquia não será aceita tão
cedo na Europa, um Nobel, por
exemplo, para Yasar Kemal (que
tem raízes curdas) serviria de
consolo. Tampouco vale a pena
descartar algum holandês (Harry
Mulisch), russo (Aleksandr Kushner) ou árabe (Adonis, Darwish).
Em breve saberemos.
Texto Anterior: Erudito: A vanguarda musical que vem do barroco Próximo Texto: Cinema: Ciclo resgata lirismo social de Satyajit Ray Índice
|