LÚCIA VALENTIM RODRIGUES
DA REDAÇÃO

Cinema verdade, direto, do vivido, de não-ficção, da realidade. Todas são definições do gênero documentário que levam a uma conclusão: ele não tem definição.
Hoje, às 19h, o debate "Documentário Brasileiro na Atualidade", no Centro Cultural São Paulo, tenta traduzir o que significa essa produção atual e os limites de um tipo de cinema que vem crescendo década a década.
Francisco Elinaldo Teixeira, organizador da coletânea "Documentário no Brasil - Tradição e Transformação" e responsável pela mediação do evento, diz que "o documentário é indefinível ou definível apenas por aproximações". "O gênero parte da realidade, mas faz dela algo bem distinto de uma mera reprodução."
O documentarista Joel Pizzini, que debate ao lado de Kiko Goifman, completa: "Raramente o documentário "desencapa" a realidade. O desafio do autor é não esbarrar na realidade aparente. Aí vem a necessidade de se inventar um método a cada filme".
Goifman também crê ser difícil chegar a uma definição. "Atualmente esse é um terreno complexo e fluido, principalmente porque há muitos filmes que "namoram" outros gêneros."
Segundo o diretor de "33", o atual aumento de estréias de documentários pode ser explicado através dois abandonos: o do didatismo excessivo, como se fosse a voz da verdade, e o do ar institucional. "Além disso, o barateamento da tecnologia digital ajudou muito. O documentário perdeu a aura de ser chato e se converteu num caminho para entender a complexidade do mundo."
Elinaldo Teixeira não vê uma "cara" que reúna essa produção: "A não ser que imaginemos uma composição do tipo cubista. Temos, ao contrário, o que se pode chamar de docudiversidade".
Nesta semana, por exemplo, há dois longas em cartaz: "O Prisioneiro da Grade de Ferro", de Paulo Sacramento, e "Ser e Ter", de Nicolas Philibert. Este último, inclusive, virou objeto de disputa judicial entre os realizadores e os participantes, em busca de uma fatia do lucro do filme.
"Com os direitos de imagem ativados mais freqüentemente, foi Eduardo Coutinho [em "Santo Forte" (99)] quem usou da literalidade mais desconcertante em relação aos limites do documentário: transformou o contrato de fala e imagem em material de composição do filme", diz o ensaísta.
E, por falar em limites, haveria um conjunto de regras a ser seguido? Goifman acha "difícil a fixação de padrões da intervenção em um "manual de conduta do bom documentarista'". "Tendo a preferir intervenções assumidas às ocultas. Tirar os shorts de índios, por exemplo, foi um procedimento dos anos 70 para mostrar que o grupo ainda mantinha algumas tradições. O documentarista pode intervir na vida de um entrevistado e deve ter cuidado com isso."
O livro lançado hoje, com artigos de Jean-Claude Bernardet e Fernão Pessoa Ramos, entre outros, é mais uma ferramenta -numa seara ainda escassa- para estudar a produção documental, que atualmente vira sua câmera para um objeto que Consuelo Lins descreve perfeitamente em seu artigo sobre Eduardo Coutinho: "O mundo não está pronto para ser filmado, mas em constante transformação".